Справа № 285/1869/17
провадження у справі 3/0285/579/17
Іменем України
26 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
26.05.2017 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно наступні номери проваджень справ про адміністративні правопорушення: № 3/0285/579/17, № 3/0285/580/17, № 3/0285/581/17.
Керуючись статтею 36 КУпАП, суд вважає за можливе вказані справи об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 3/0285/579/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з адміністративних матеріалів ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за які передбачено відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Судом встановлено, що 08.04.2017 року о 18 год. 30 хв. та 02.04.2017 року о 12 год. 10 хв., 23.04.2017 року о 18 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, на ґрунті особистих неприязних відносин влаштовував сварки зі своєю матір'ю - ОСОБА_2, під час яких висловлював на її адресу словесні образи та погрози, що завдало їй психологічної шкоди.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому діянні.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами серії АА № 789382, серії АА 789381, серіїї ЖИ №001509.
Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2, визнано його щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_2, вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 38, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Й. Савицька