289/835/17
3/289/155/17
іменем України
31.05.2017.
Суддя Радомишльського районного суду Л.В.Свінцицький розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП,
ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 03.05.2017 року проводив господарську діяльність, а саме перевозив пасажирів власним автобусом без державної реєстрації як суб'єкт господарської діяльності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, і пояснив суду, що дійсно 03.05.2017 року він на власному мікроавтобусі віз своїх родичів в м.Київ на ювілей родича.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили суду, що дійсно 03.05.2017 року, вони в мікроавтобусі ОСОБА_1 їхали в м.Київ на ювілей до родича. ОСОБА_5 вони не платили.
Начальник управління Укртрансбезпеки не надав суду доказів, що ОСОБА_1 проводив господарську діяльність, яка виразилась в перевезенні пасажирів власним автобусом без державної реєстрації як суб'єкт господарської діяльності, тому за таких обставин по справі, суд не вбачає, в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.
За правилами ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а тому дана справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП,
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення або отримання.
Суддя Л. В. Свінцицький