Справа № 282/296/17
Провадження № 2-сз/282/12/17
Іменем України
30 травня 2017 року смт.Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області П.І. Гуцал, розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, про повернення судового збору,-
Заявник зазначає, що ухвалою суду від 29.03.2017 року позовну заяву за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто позивачеві.
Враховуючи вищенаведене він просить повернути витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1600 грн.
Розглянувши заяву заявника та матеріали цивільної справи № 282/296/17 приходжу до наступного.
20 березня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
29 березня 2017 року ухвалою суду № 282/296/17 зазначену позовну заяву було повернуто позивачеві на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Як вбачається із платіжного доручення № PROM4BREDF від 04.03.2017 року наявного у матеріалах цивільної справи № 282/296/17 позивач сплатив судовий збір у розмірі 1600 грн.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Розглянувши заяву та матеріали справи, вважаю, що заява про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 293 ЦПК України,-
Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Любарському районі Житомирської області повернути позивачеві публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 сплачену суму судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень згідно платіжного доручення № PROM4BREDF від 04.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П. І. Гуцал