Справа № 285/1187/17
провадження у справі 3/0285/371/17
Іменем України
30 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого начальником філії "Новоград-Волинська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", РНОКПП - НОМЕР_1,
за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20.03.2017 року, будучи відповідальною особою за утримання автомобільних шляхів а/д Васьковичі-Шепетівка з 86-121 км., порушив правила норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не виконав припис інспектора Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області № 5 від 16.03.2017 року, чим порушив вимоги Закону України "Про дорожній рух", за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Суддя вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 278841 від 20.03.2017 року (а.с. 2), копією припису № 5 від 16.03.2017 року (а.с. 3).
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1, не встановлено
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 188-28 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 188-28, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Нагорнюк