Справа № 22-24049 Головуючий у 1-ій інстанції - ОСОБА_1Г
15 жовтня 2010 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливам Л.Д., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду
м.Києва від 11 червня 2010 року та ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 21
червня 2010 року у справі за позовом ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, TOB «РТЕК» про стягнення
боргу, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 11 червня 2010 року вказану справу
передано за підсудністю до Солом'янського районного суду м.Києва.
Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 21 червня 2010 року відкрито
провадження у вищевказаній справі та призначено попереднє судове засідання.
Не погоджуючись з ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 11 червня 2010
року та ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 21 червня 2010 року, ОСОБА_2
О.Ю. подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних
підстав.
Апелянтові необхідно подати окремі апеляційні скарги на кожну ухвалу суду.
Крім того, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України апелянт мав сплатити витрати на
інформаційно - технічне забезпечення, розмір та порядок оплати яких встановлюються
постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 року “Про затвердження
порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та
їх розмірів” зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №825 від
05.08.2009 року.
Таким чином апелянтові слід сплатити витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 37 гри. ( Одержувач: Апеляційний суд м.Києва, Код
ЄДРПОУ: 24262621, розрахунковий рахунок: 31219263700001, ОСОБА_3: ГУ ДКУ у м. Києві,
МФО банку: 820019) - по кожній апеляційній скарзі. Оригінали квитанцій про сплату
апелянтові необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовується положення статті 121
ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для
усунення виявлених в ній недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду
м.Києва від 11 червня 2010 року та ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 21
червня 2010 року залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній
недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга
буде вважатись неподаною та повернута.
Суддя: