Справа № 536/907/17
30 травня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів посилаючись, що вони з відповідачем мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утриманні дітей не надає та участі у вихованні не приймає. Крім того зазначила, що старша донька ОСОБА_3 навчається в Кременчуцькому медичному коледжі на бюджетній основі.
Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня пред'явлення позову і до досягнення ними 23 років за умови, що вони будуть навчатися.
Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування) відповідача.
Відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З огляду на викладене та враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз'яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Клименко