печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38772/16-к
04 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 03.08.2016 про часткову відмову у задоволенні клопотання,
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 03.08.2016 про часткову відмову у задоволенні клопотання.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420160000000001810, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368 КК України.
02.08.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подала до Генеральної прокуратури України клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 420160000000001810.
Постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 03.08.2016 частково відмовлено у задоволенні клопотання.
Посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою, порушує право сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 03.08.2016 про часткову відмову у задоволенні клопотання, зобов'язати слідчого в особливо важливих справах Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 420160000000001810 для ознайомлення стороні захисту.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, з підстав, викладених в ній, просила задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти доводів та вимог скарги, просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість скарги.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, надходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420160000000001810, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368 КК України.
02.08.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подала до Генеральної прокуратури України клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 420160000000001810.
Постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 03.08.2016 частково відмовлено у задоволенні клопотання.
Зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для відмови стало те, що ознайомленню підлягають ті матеріали, ознайомлення з якими не зашкодить досудовому розслідуванню кримінального провадження № 420160000000001810.
У відповідності до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Разом з тим, згідно ч.1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Таким чином, в даному випадку слідчий, як самостійний суб'єкт вправі на власний розсуд вирішувати питання щодо обсягу матеріалів, які слід надавати на ознайомлення.
Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 221, 303, 306- 307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 03.08.2016 про часткову відмову у задоволенні клопотання, - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1