Справа № 712/6726/17
Провадження №1-кс/712/3011/17
про накладення арешту
30 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши винесене в кримінальному провадженні матеріали досудового розслідування, за №12012250050000292 від 08 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України, начальником відділу СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту,-
До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання Начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , про арешт майна.
Клопотання мотивує тим, що Слідчою групою Черкаського ВП та СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201225005000292 від 08.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17 травня 2010 року був укладений договір між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо надання тимчасової фінансової допомоги в розмірі 217 800, 00 грн.. та виконання гарантійних зобов'язань. Позичальник ОСОБА_5 згідно договору протягом 90 календарних днів не повернув вказані грошові кошти, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму. Невиконання своїх зобов'язань ОСОБА_5 пояснює тим, що став потерпілим від шахрайських дій громадянина ОСОБА_6 , який мав допомогти йому в питанні отримання кредиту у іноземної фінасової установи, але обманув його та втік з грошима за кордон і його місце знаходження йому не відоме.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до п. 2.3.1. договору від і 17.05.2010 року про надання тимчасової фінансової допомоги та виконання гарантійних зобов'язань позичальник, тобто ОСОБА_5 передав під заставу, як гарантію повного і своєчасного повернення позики генеральну довіреність на право продажу земельних ділянок які знаходяться у приватній власності ОСОБА_7 .
Встановлено, що ОСОБА_8 являється сином ОСОБА_9 .
На виконання умов вказаного договору відповідно до додатку № 2 ОСОБА_10 отримав довіреності на право продажу земельних ділянок що належать ОСОБА_11 та документи відповідно до додатку № 3.
Однак ОСОБА_10 протягом строку дії генеральних довіреностей, через відсутність грошових коштів для плати обов'язкових платежів для переоформлення права власності на земельні ділянки, не зміг їх реалізувати та компенсувати завдані збитки від неповернення ОСОБА_5 позики.
Відповідно до відповіді на запит з управління Держгеокадастуру у Черкаському районі Черкаської області встановлено, що: земельна ділянка площею 0,3638 га за кадастровим номером 7124985200:03:005:0032, належить ОСОБА_7 відповідно до договору купівлі-продажу від 10.04.2008 № 4031, державний акт направо власності ЯЖ №113701 від 03.06.2008; земельна ділянка площею 0.3638 га за кадастровим номером 7124985200:03:005:0031, належить ОСОБА_7 відповідно до договору купівлі-продажу від 25.12.2007 № 5937. державний акт направо власності ЯЖ № 113700 від 03.06.2008.
На даний час даних, які б підтверджували факт легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, відсутні, однак є підстави вважати, що дані земельні ділянки могли бути придбані ОСОБА_9 за кошти вкладників кредитної спілки «Благо» та оформлені на свого сина ОСОБА_8 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що відносно земельних ділянок за кадастровим номером 724985200:03:005:0032 та за кадастровим номером 7124985200:03:005:0031, які на право власності належать ОСОБА_8 та який може вчиняти дії, які будуть направлені на зміну право власника тощо, необхідно накласти арешт на дані земельні ділянки.
Накладення арешту на земельних ділянок за кадастровим номером 7124985200:03:005:0032 та за кадастровим номером 7124985200:03:005:0031, є найменш обтяжливим способом арешту майна, що не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
11.05.2017 року ОСОБА_10 заявлений цивільний позов про відшкодування майнової шкоди на суму 30000 доларів США.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.05.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, а саме земельні ділянки.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч. 3 ст. 170 КПК України накладається з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Як зазначено в узагальнені Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року, якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинене кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним, обвинуваченим.
З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що вищевказані земельні ділянки належать ОСОБА_7 , статус якого не визначений в даному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201225005000292 від 08.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для накладення арешту на вищевказані земельні ділянки, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 100, 170-173 , 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
В клопотанні Начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , про накладення арешту - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1