Ухвала від 26.05.2017 по справі 553/33/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/33/17 Номер провадження 22-ц/786/1624/17Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірванян шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 04 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

З рішенням не погодився відповідач та в особі свого представника ОСОБА_3 та подав на нього апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального права, оскільки має бути оплачена судовим збором.

Пленум ВССУ у Постанові Пленуму №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" з подальшими змінами та доповненнями, у п. 21 роз"яснив: законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі, виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від осопрюваної суми (підпункти 6,7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI).

Докази, які б свідчили про наявність у апелянта пільг щодо сплати судового збору, в матеріалах справи відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що оплаті відповідачем підлягають 704 гривні 00 копійок судового збору.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 31217206780002, код доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04 травня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків скарги, який не перевищує п"яти днів з моменту отримання скаржником даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання усунення недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині визначення суми судового збору протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/ П. С. Абрамов

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області __________ П.С. Абрамов

Суддя: П. С. Абрамов

Попередній документ
66807636
Наступний документ
66807638
Інформація про рішення:
№ рішення: 66807637
№ справи: 553/33/17
Дата рішення: 26.05.2017
Дата публікації: 02.06.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.07.2017)
Дата надходження: 06.01.2017
Предмет позову: за позовом Тимошук Ю.М. до Тимошук В.М. про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРЮЧКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
КРЮЧКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
відповідач:
Тимошук Валерій Миколайович
заявник:
Тимошук Юлія Михайлівна