Справа № 525/574/17
Провадження №3/525/180/2017
30.05.2017 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської
області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2
Полтавської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності
протягом року притягувалася:
15 квітня 2017 року за ч.1 ст. 178 КУпАП - штраф 51 грн.,-
25 травня 2017 року близько 21 години 30 хвилин громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані на вулиці Гоголя в с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області образливо чіплялася до громадян, при цьому ображала їх нецензурними словами, намагалася затіяти бійку, на зауваження не реагувала.
В судовому засіданні 30 травня 2017 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала і суду пояснила, що дійсно 25 травня 2017 року близько 21 години 30 хвилин вона перебуваючи в нетверезому стані на вулиці Гоголя в с. Красногорівка Великобагачанського району біля гуртожитку ображала ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагувала. У вчиненому щиро розкаялася, зобов'язалася в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.
Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні даного правопорушення, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3Г.(а.с. 4). З характеристики Красногорівського ПТУ № 49 на ОСОБА_1 вбачається, що вона посередньо характеризується за місцем навчання (а.с.3).
Отже, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушниці є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушниці є щире розкаяння винної.
Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винної, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, з метою запобігання вчинення нею подібних правопорушень у подальшому.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.
Керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя-