29.05.2017 Справа № 920/147/16
За позовом: Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), м. Суми;
до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми;
про скасування рішення, внесення змін до договору оренди землі
Суддя КОВАЛЕНКО О.В.
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №335/03.02.02-17 від 10.02.2017;
При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.
СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради №293-МР від 27.01.2016 про відмову Спільному українсько-білоруському підприємству «Укртехносинтез» (у формі ТОВ) у поновленні договору оренди земельної ділянки площею 0,1200 га за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна р. Стрілка, 3/1; внести зміни до Договору оренди земельної ділянки від 17.03.2006 року, укладеного між Сумською міською радою та Спільним українсько-білоруським підприємством «Укртехносинтез» (у формі ТОВ), посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 17.03.2006 року (запис у реєстрі №466), зареєстрованого у Сумському реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» запис від 07.12.2006 року за №040661201261 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору від 22.12.2006 року в редакції, що додається, а також стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2 756 грн. 00 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмових поясненнях від 12.12.2016 р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в письмових поясненнях №1209/07-15.12 від 09.12.2016 проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки можлива лише за наявності волевиявлення на те сторін, яке з боку Сумської міської ради оформлюється відповідним рішенням.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Від позивача надійшло клопотання від 29.05.2017 про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що 05.04.2017 р. ним було подано касаційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 16.11.2015 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у пов'язаній справі №920/1559/15, але до цього часу йому невідомо про прийняття її до розгляду чи повернення її заявнику.
Відповідач подав суду клопотання №394/07-15.12. від 26.05.2017 про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки рішенням господарського суду Сумської області від 16.11.2015 р., залишеним в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у пов'язаній справі №920/1559/15, які набрали чинності, договір оренди земельної ділянки від 17.03.2006 р., зміни до якого просить суд внести позивач в даній справі, розірвано.
Суд, порадившись на місці, задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а клопотання відповідача суд вважає за доцільне розглянути в наступному судовому засіданні.
Враховуючи неявку представника позивача, заявлене клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи на 13.06.2017 р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.
2. Позивачу подати суду письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про припинення провадження у справі.
3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
Суддя ОСОБА_3