26 травня 2017 рокуСправа № 921/263/17-г/16
про відкладення розгляду справи
Господарський суд Тернопільської області
у складі: судді Хоми С.О.
Розглянув матеріали справи
за позовом: Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, 46400.
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1.
про: - розірвання договору оренди обладнання №17 від 15 грудня 2008 року, укладений між Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2;
- визнати наслідки розірвання договору, шляхом повернення Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, Тернопільському державному науково-технічному підприємству "Промінь", код ЄДРПОУ 14040960, майна: Різьбошліфувальний верстат 5К822, інв. №1928, та Вертикально-сверлильний апарат 2Н135, інв. №1083.
За участю представників від:
позивача: Осадець Андрій Михайлович - представник, довіреність № 3-17 від 15.02.17 р.
відповідача: не з'явився.
Суть справи.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15 травня 2017 року розгляд справи відкладено на 26 травня 2017 року на 09 год. 40 хв.
Представник позивача в судове засідання з'явився. Надав усні пояснення щодо поданих до справи клопотань, заяв, заперечень та письмових пояснень.
26.05.2017 позивач надав суду згідно Супровідного листа №без номера від без дати (вх. 11657 від 26.05.2017) наступні документи:
- Клопотання №без номера від 25.05.2017 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, надавши можливість виконати усі вимоги, що зазначені в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 15.05.2017 у справі №921/263/17-г/16;
- Заперечення №без номера від без дати на відзив до позовної заяви, згідно яких позивач, зокрема зазначає, що доводи відповідача є необгрунтованими та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки відповідач зазначає, що 17.12.2008 року після укладення договору, ним було сплачено повну вартість оренди обладнання за весь термін, на який дане майно орендоване (10 років) в сумі 14800 грн. Дане твердження є неправильним, та таким що не відповідає дійсності, так як пунктом 4.2 договору чітко зазначено, що орендна плата сплачується орендарем щомісячно;
- Заяву №без номера від без дати про зміну (доповнення) підстав позову, по суті якої позивач зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України №961 від 14 вересня 2011 року, внесено зміни в п.7 методики розрахунку орендної плати за державне майно, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року №786 "Розмір орендної плати, встановлюється за згодою сторін, але не менш як 10 відсотків вартості орендованого майна за результатами незалежної оцінки, а у разі коли орендарем є суб"єкт малого підприємництва - не менш як 7 відсотків вартості орендованого майна за результатами такої оцінки. 20.07.2016 року позивач направив на адресу відповідача лист №788/9 з проханням надати можливість для проведення експертної оцінки майна, з метою приведення договору у відповідність із законом та збільшення розміру орендної плати за майно, що орендується, проте жодної відповіді відповідач не надав. З вини відповідача на сьогоднішній день між сторонами не досягнуто згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, тому позивач змушений розірвати договір, звертаючись з вимогою в суд, оскільки вчинені відповідачем дії порушують економічні інтереси держави;
- Письмові пояснення №без номера від без дати, згідно яких позивач вказує, що умовами договору не передбачена умова про оплату орендної плати за 10 років наперед, тому нарахування орендної плати відбуваються щомісячно, з врахуванням індексу інфляції за кожен окремий місяць відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, Кабінет Міністрів України, Постанова, Методика від 04.10.1995. Відповідно до п. 4.3 договору обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Тобто, оплата в розмірі 14800 грн., що здійснена відповідачем 19.09.2008 року зараховується в рахунок наступних платежів, в сумі на сьогоднішній день ці платежі утворили заборгованість відповідача, яка станом на 15.02.2017 року становить 11804, 80 грн.;
- копія виписки з рахунку ТДНТП "Промінь";
- копія листа №788/9 від 20.07.2016 з копією фіскального чеку;
- копія Аудиторського звіту №06-23/7 від 22.06.2016 року;
- копія Акту №08-22/55 від 30.06.2016 року;
- опис вкладення та фіскальний чек, що підтверджує відправлення копій документів відповідачу.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Вимог ухвали суду від 15.05.2017 року не виконав, належним чином засвідчену копію рахунку-фактури №79 від 15.12.2008 року до справи не надав.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати у позивача неподані та додаткові докази до справи, а у відповідача - неподані докази до справи та нові докази.
Керуючись ст. 65. п.п.2, 3 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд
1.Розгляд справи відкласти на 19 червня 2017р. на 12:00 год.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2; -5 поверх.
3.Зобов'язати сторони в строк до 15 червня 2017 року надати:
Позивача:
- уточнений обґрунтований розрахунок заборгованості по орендній платі з моменту укладення договору оренди обладнання №17 від 15.12.2008 та станом на 20.12.2016 року (в т.ч. період нарахування, нарахована сума орендної плати окремо, нарахована сума інфляційних нарахувань окремо, всього сума орендної плати + сума інфляційних нарахувань, сума сплати, дата сплати, номер платіжного документа про сплату, сума боргу на певну дату, всього борг по орендній платі наростаючим підсумком (здійснити у вигляді таблиці)) та докази направлення такого уточненого розрахунку відповідачу Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 за двома адресами: АДРЕСА_1 (опис вкладення, фіскальний чек) надати до матеріалів справи;
- належним чином засвідчена копія рахунку-фактури №79 від 15.12.2008 року (направлявся відповідачу для оплати);
- письмові пояснення з посиланням на нормативні та законодавчі акти щодо підставності подання Заяви про зміну (доповнення) підстав позову;
- письмові пояснення щодо періоду виникнення заборгованості по орендній платі.
Відповідача:
- належним чином засвідчену копію рахунку-фактури №79 від 15.12.2008 року;
- контррозрахунок (за наявності).
5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Учасниками судового процесу письмові пояснення, письмові докази подавати супровідним листом.
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
Суддя С.О. Хома