ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
24.05.2017Справа № 910/20809/16
За позовом Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой»
За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1. Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»
2. ОСОБА_1
3. ОСОБА_2
4. ОСОБА_3
5. ОСОБА_4
6. ОСОБА_5
7. ОСОБА_6
8. ОСОБА_7
9. ОСОБА_8
10. ОСОБА_9
11. ОСОБА_10
12. ОСОБА_11
13. ОСОБА_12
14. ОСОБА_13
15. ОСОБА_14
16. ОСОБА_15
17. Київської міської ради
18.Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України
19. Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лейк Хаус».
про зобов'язання виконати умови договору
Суддя Т.Ю. Трофименко
В засіданні приймали участь:
Від позивача: ОСОБА_16 по довіреності № 8 від 12.10.16 р.
ОСОБА_17 по довіреності № 631 від 18.10.2016;
Від відповідача: не з'явились
Від третьої особи-1: ОСОБА_18 по посвідченню НОМЕР_1 від 14.04.17 р
Від третьої особи-2: не з'явились
Від третьої особи-3: не з'явились
Від третьої особи-4: ОСОБА_19 представник, довіреність б/н від 24.06.2014;
Від третьої особи-5: не з'явились
Від третьої особи-6: не з'явились
Від третьої особи-7: не з'явились
Від третьої особи-8: ОСОБА_7- особисто,паспорт серії НОМЕР_2 від 18.09.1997 р.
Від третьої особи-9: не з'явились
Від третьої особи-10: ОСОБА_9 особисто, паспорт серії НОМЕР_3 від 05.07.2002;
Від третьої особи-11: не з'явились
Від третьої особи-12: ОСОБА_11 - особисто, паспорт серії НОМЕР_4 від 08.02.1996;
Від третьої особи-13: не з'явились
Від третьої особи-14: ОСОБА_13 - особисто, паспорт серії НОМЕР_5 від 27.05.2003р.
Від третьої особи-15: не з'явились
Від третьої особи-16: не з'явились
Від третьої особи- 17: не з'явились
Від третьої особи- 18: ОСОБА_20 по довіреності № 7/8-3866 від 11.04.17
Від третьої особи- 19: ОСОБА_21 по довіреності № б/н від 10.04.17 р.
В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/20809/16 за позовом Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» про зобов'язання виконати умови договору про будівництво (придбання) доступного житла №1/10509 від 11.09.2010р. в частині завершення будівництва житлового комплексу «Приозерний» по АДРЕСА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1. Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», 2. ОСОБА_1, 3. ОСОБА_2, 4. ОСОБА_3, 5. ОСОБА_4, 6. ОСОБА_5, 7. ОСОБА_6, 8. ОСОБА_7 9. ОСОБА_8, 10. ОСОБА_9, 11. ОСОБА_10, 12. ОСОБА_11, 13. ОСОБА_12, 14. ОСОБА_13, 15. ОСОБА_14, 16. ОСОБА_15, 17. Київська міська рада, 18. Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, 19. Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Лейк Хаус».
В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилається на невиконання відповідачем умов Договору про будівництво (придбання) доступного житла № 1/10509 від 11.09.2010р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Градострой» як забудовником та Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» як замовником, який в подальшому тристороннім додатковим договором № 1 від 25.10.2010р. до вказаного договору про будівництво №1/10509 від 11.09.2010р. був замінений в основному зобов'язанні Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» з передачею останньому всіх прав та обов'язків за Договором про будівництво (придбання) доступного житла №1/10509 від 11.09.2010р.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 зі справи № 910/20809/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Разом з тим, під час розгляду даного господарського спору були встановлені такі обставини:
- 25.06.2003р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Градострой» (інвестор) та Київським державним заводом «Буревісник» (підприємство) було укладено договір №93/400/40-27, відповідно до п.2.2 якого інвестор приймає на себе виконання функцій замовника та організатора будівельних робіт, включаючи: своєчасне забезпечення фінансування будівництва об'єкта; координацію всіх учасників будівництва об'єкта; укладання угод від свого імені, необхідних для виконання предмету даного договору з третіми особами (підрядними організаціями); забезпечення переносу з будівельної площадки будівель, інженерних комунікацій, які перешкоджають будівництву; забезпечення виконання робіт з демонтажу обладнання, апаратури, механізмів, та пристроїв, відключення діючих комунікацій на об'єктах, які підлягають зносу, переносу чи реконструюванню; вирішення питань, пов'язаних з виконанням затверджених планів та графіків здійснення будівельно-монтажних робіт, які є обов'язковими для всіх учасників будівництва об'єкта; здійснення контролю та технічного нагляду за відповідного обсягу та вартості виконуваних робіт проектам, кошторисам, будівельним нормам і правилам; здійснення контролю за відповідністю матеріалів, виробів та конструкцій державним стандартам та технічним умовам; здійснення комплектної передачі підрядникам обладнання, матеріалів, поставка яких повинна бути здійснена інвестором; узгодження з підрядниками строків виконання робіт за договорами; вибір генерального підрядника; узгодження з монтажними або іншими спеціалізованими будівельними організаціями, машинобудівними підприємствами та об'єднаннями, а також пусконалагоджувальними організаціями строків виконання робіт за угодами, якщо вони безпосередньо укладені з інвестором; введення в дію об'єкта разом з усіма учасниками будівництва (в тому числі, підрядними, субпідрядними організаціями), а також здійснення з ними відповідних розрахунків; За умовами вказаного правочину підприємство надає територію для капітального будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 у Дарницькому районі міста Києва та здійснює всебічне сприяння, а інвестор розробляє архітектурно-проектне завдання, фінансує та організовує будівництво об'єкта;
- Як свідчать матеріали справи, 11.09.2010р. між Державною спеціалізованою установою «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» (змовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Градострой» (забудовник) було укладено договір №1/10509 про будівництво (придбання) доступного житла з метою будівництва та передачі у власність громадян, які відповідно до законодавства мають право на його отримання, житла (квартир) шляхом надання державної підтримки для будівництва і придбання доступного житла в порядку, який затверджений постановою №509 від 09.06.2010р. Кабінету Міністрів України. Терміни за цим договором вживаються у значеннях, викладених в нормативно-правових актах, що регулюють відносини у сфері будівництва, у тому числі вищезазначеного Порядку;
- Відповідно до п. 4.8. договору №1/10509 від 11.09.2010р. контроль виконання робіт по будівництву об'єкту з боку замовника здійснюється шляхом ведення технічного нагляду представниками замовника та/або третіми особами, що уклали відповідний договір із замовником та забудовником і мають на те відповідні дозволи (ліцензії, сертифікати і т.п.).
- Загальний хід будівництва контролюється замовником і оформляється підписанням уповноваженими представниками сторін акту перевірки ходу виконання робіт зі спорудження об'єкта будівництва, який складається та підписується до 10 числа кожного наступного за звітним місяця упродовж строку дії договору (п. 4.9. договору);
- Згідно п. 5.2-5.5 договору №1/10509 від 11.09.2010р. фінансування будівництва здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунків громадян, за якими закріплений об'єкт фінансування (квартира), на поточний рахунок забудовника відповідно до фактично виконаних робіт забудовником (на підставі актів виконаних робіт протягом 5 робочих днів). Остаточний розрахунок за об'єкт нерухомості проводиться за загальною площею квартири, визначеною за даними Бюро технічної інвентаризації (інвентаризаційної справи) по ціні встановленій на момент проведення, останніх перед цим розрахунків. Забудовник самостійно визначає поточну ціну спорудження відповідного об'єкта фінансування в об'єкті будівництва і доводить до відома замовника її зміну у письмовій формі не пізніше як за 5 (п'ять) робочих днів, що передуватимуть дню вступу в силу нової ціни спорудження відповідного об'єкта фінансування. Замовник здійснює фінансування спорудження об'єкта будівництва виключно через фінансування спорудження конкретних об'єктів фінансування, закріпленим, за громадянами, які приймають участь у державній програмі надання державної підтримки для будівництва і придбання доступного житла;
- Первинним власником майнових прав на об'єкт будівництва в цілому є забудовник, підтвердженням чого є рішення Київської міської ради №237-3/1447 від 29.04.2004 року, Рішення №1444/4277 від 13.12.2007 року, договір оренди земельної ділянки від 28.10.2004 року, договір про поновлення оренди земельної ділянки від 18.12.2008 року, договір про будівництво житлового будинку №93/400/40-27 від 25.06.2003 року та додаток до договору №5 від 27.04.2007 року;
- Додатковим договором №1 від 25.10.2010р., укладеним між Державною спеціалізованою установою «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» (сторона 1), Товариством з обмеженою відповідальністю «Градострой» та Іпотечним центром в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» контрагентами досягнуто згоди щодо зміни сторони 1 за договором №1/10509 від 11.09.2010р. та передання всіх прав та обов'язків за дійсним договором Іпотечному центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».
- Додатковою угодою №3 від 25.07.2011р. договір №1/10509 від 11.09.2010р. викладено в новій редакції, в тому числі, визначено, що забудовник зобов'язується ввести в експлуатацію об'єкт будівництва в четвертому кварталі 2011р.
- Додатковим договором №5 від 25.06.2012р. контрагентами було погоджено викладення умов договору №1/10509 від 11.09.2010р. в новій редакції.
- За твердженнями позивача, які з боку відповідача підтверджені, Товариством з обмеженою відповідальністю «Градострой» будівництво житлового будинку, який розташований у АДРЕСА_1, у строки визначені умовами договору №1/10509 від 11.09.2010р., завершено не було, згідно п.4.2 вказаного правочину об'єкт в експлуатацію не введено;
- Функції забудовника було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал»;
- На даний час об'єкт, який розташований у АДРЕСА_1, є недобудованим.
Треті особи неодноразово зверталися до суду із клопотаннями про винесення окремих ухвал та письмовими поясненнями щодо порушення законності та їх особистих прав стосовно отримання доступного житла.
Господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу (частина перша статті 90 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу (частина друга статті 90 ГПК України).
Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.
Судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилається на невиконання відповідачем умов Договору про будівництво (придбання) доступного житла № 1/10509 від 11.09.2010р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Градострой» як забудовником та Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» як замовником, який в подальшому тристороннім додатковим договором № 1 від 25.10.2010р. до вказаного договору про будівництво №1/10509 від 11.09.2010р. був замінений в основному зобов'язанні Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» з передачею останньому всіх прав та обов'язків за Договором про будівництво (придбання) доступного житла №1/10509 від 11.09.2010р.
Забудовник зобов'язувався ввести в експлуатацію об'єкт будівництва в ІІІ кварталі 2012 року і забезпечити: виконання будівельних робіт у повній відповідності із проектом спорудження об'єкта будівництва, погодженим із замовником, вимогами договору, вимогами державних будівельних норм, а також вимогами чинного законодавства України, якість виконаних робіт у відповідності із проектом спорудження об'єкта будівництва, належне функціонування інженерних мереж і технічного обладнання об'єкта будівництва упродовж гарантійного терміну. Забудовник зобов'язується забезпечити своєчасне введення об'єкта будівництва в експлуатацію в межах терміну і на умовах, визначених договором, незалежно від обсягу фінансування, отриманого від замовника.
01.12.2014 між ТОВ «Градострой» та ТОВ «Інтер-Преміал» було укладено договір № 13-10/15-ПР про участь у будівництві та передачу функцій замовника будівництва ЖК «Приозерний» за адресою АДРЕСА_1.
13.09.2016 між ТОВ «Інтер-Преміал» та ОК «ЖБК «Лейк Хаус» укладено договір на підставі якого функції замовника будівництва ЖК «Приозерний» за адресою АДРЕСА_1 передано ОК «ЖБК «Лейк Хаус», який створений інвесторами даного будівництва, до яких права замовника будівництва перейшли ще й на підставі індивідуально укладених договорів купівлі-продажу майнових прав.
Так, позивач звренувся до суду 14.11.2016 до першочергового забудовника - ТОВ «Градострой» майнові права якого передані ОК «ЖБК «Лейк Хаус».
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не здійснювався нагляд та належний контроль (п.п. 4.8. і 4.9. договору) за будівництвом ЖК «Приозерний» за адресою АДРЕСА_1.
З огляду на викладене, суд вбачає за необхідне надіслати окрему ухвалу для усунення вказаних порушень, з'ясування причин невиконання Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» взятих на себе обов'язків щодо отримання доступного житла.
Згідно зі статтею 1856 Кодексу про адміністративні правопорушення України передбачена адміністративна відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду, а так само за несвоєчасну відповідь.
Керуючись статтями 86, 90 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Надіслати окрему ухвалу Керівнику Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».
2. З метою усунення порушень законності та недоліків в організації правової роботи в Іпотечному центрі в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» вжити заходи, спрямовані на вдосконалення роботи адміністративно-господарського управління, управління внутрішнього аудиту, юридичного відділу.
3. Про вжиті заходи проінформувати суд протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Суддя Т. Ю. Трофименко