61022, м.Харків, пр. Науки, 5
29.05.2017р. Справа №44/57
за заявою: №40-07/359 від 22.05.2017р. Аграрного фонду про поновлення провадження по справі №44/57:
за позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області, м.Кіровоград в інтересах держави в особі Аграрного фонду, м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Урожай», м.Донецьк
про стягнення 5837749,83 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
25.05.2017р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання №40-07/359 від 22.05.2017р. Аграрного фонду про поновлення провадження у справі №44/57.
Враховуючи процесуальні документи у справі №44/57, які містяться в електронній формі в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд встановив наступне:
Ухвалою від 06.04.2011р. за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області, м.Кіровоград в інтересах держави в особі Аграрного фонду, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Урожай», м.Донецьк про стягнення 5837749,83 грн було порушено провадження у справі №44/57.
31.05.2011р. ухвалою суду було зупинено провадження у справі №44/57 за вказаним позовом на строк до завершення розгляду справи №37/112пд господарським судом Донецької області і набуття відповідним судовим актом законної сили.
Згідно з Указом Президента України від 14.04.2014р. «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», на території Донецької області з 14.04.2014р. розпочато проведення антитерористичної операції.
У зв'язку з проведенням активної фази антитерористичної операції у місті Донецьку, в тому числі, у небезпечній близькості до місця розташування господарського суду, з метою безпеки суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу, у відповідності до наказу №37 від 07.07.2014р. в.о. голови суду господарський суд Донецької області в період з 08.07.2014р. по 11.07.2014р. призупинив свою роботу у повному обсязі.
Крім того, відповідно до наказу №38 від 14.07.2014р. голови суду, господарський суд Донецької області з 15.07.2014р. призупинив свою роботу до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоров'ю працівників господарського суду Донецької області та учасників судового процесу.
Наразі, розпорядженням №21-р від 24.04.2015р. голови Вищого господарського суду України «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» діяльність господарського суду Донецької області відновлено з 27.04.2015р. за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5.
До початку антитерористичної операції господарський суд Донецької області був розташований за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157. З липня 2014 року і по теперішній час місто Донецьк не є підконтрольним українській владі. Матеріали судової справи №7/274 є втраченими.
Розглянувши матеріали заяви суд дійшов висновку про неможливість поновлення провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.
У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.
Відповідно до п.7.6 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України) у загальному порядку. При цьому про втрату справи зазначається в ухвалі про порушення провадження у новій справі.
За таких обставин, виходячи з того, що судовий розгляд справи №44/57 не був закінчений, вказана справа не підлягає відновленню. Одночасно, суд роз'яснює, що заявник (прокурор) має право на подання нового позову у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити в задоволенні заяви №40-07/359 від 22.05.2017р. Аграрного фонду про поновлення провадження у справі №44/57 за позовом заступника прокурора Кіровоградської області, м.Кіровоград в інтересах держави в особі Аграрного фонду, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Урожай», м.Донецьк про стягнення 5837749,83 грн.
Суддя Ю.О.Паляниця