Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"25" травня 2017 р. Справа № 906/684/16.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Кудряшової Ю.В.
За позовом: Спільного підприємства "Щорсівський Гранітний Кар'єр Укооппостачмашу"
До: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Щорсівський гранітний комбінат" (с.Щорсівка Коростенського району Житомирської області)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Пропертіз Девелопмент" (м.Київ)
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Плюс" (м.Житомир)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна (м.Київ)
про припинення права власності на майно, витребування майна та визнання права власності на майно
Присутні:
від позивача: Валенко А.С., довіреність від 04.01.2017;
від відповідача-1 ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат": Кравець І.В., довіреність від 24.04.2017;
від відповідача-2 ТОВ "Стоун Пропертіз Девелопмент" : не прибув;
від відповідача-3 ТОВ "Респект-Плюс": не прибув.
Позивач звернувся до суду з позовом про припинення права власності на нерухоме та рухоме майно (згідно зазначеного у позовній заяві переліку майна та відповідно до заяви про уточнення позовних вимог), витребування цього майна та визнання за позивачем права власності на це майно.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.09.2016 у позові відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 апеляційну скаргу Спільного підприємства "Щорсівський Гранітний Кар'єр Укооппостачмашу" на рішення господарського суду Житомирської області від 22.09.2016 у справі №906/684/16 залишено без задоволення, а рішення - без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2017 касаційну скаргу Спільного підприємства "Щорсівський Гранітний Кар'єр Укооппостачмашу" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 та рішення господарського суду Житомирської області від 22.09.2016 у справі №906/684/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №906/684/17 розподілено судді Кудряшовій Ю.В.
Ухвалою господарського суду від 28.04.2017 справу №906/684/16 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.
25.05.2017 до суду ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат" подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №17/5007/119/11.
Також 25.05.2017 суду СП "Щорсівський Гранітний Кар'єр Укооппостачмашу" подано заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник відповідача-1 ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат" підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.
Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі з підстав, викладених у письмових запереченнях.
Відповідачі ТОВ "Стоун Пропертіз Девелопмент" та ТОВ "Респект-Плюс" в судове засідання уповноважених представників не направили. Ухвали господарського суду від 28.04.2017, що направлялися відповідач-2 та відповідач-3 повернулися на адресу суду з відміткою пошти: "за закінченням строку зберігання".
Третя особа в судове засідання не з'явилась, уповноваженого представника не направила, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Як зазначалося раніше, постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2017 касаційну скаргу СП "Щорсівський Гранітний Кар'єр Укооппостачмашу" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 та рішення Господарського суду Житомирської області від 22.09.2016 у справі №906/684/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вищий господарський суд України в поставові від 18.04.2017 звертав увагу суду на те, що судами попередньої інстанції не надано належної оцінки тому, чи є рішення у справі №17/5007/119/11 від 17.11.2012 підставою припинення як зобов'язання за кредитним договором так і зобов'язання на предмет застави та чи було взагалі у TOB "Респект-плюс" право грошової вимоги за договором про відступлення права вимоги від 24.07.2015.
Водночас, згідно ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 вбачається, що в даний час рішення господарського суду Житомирської області від №17/5007/119/11 від 17.11.2012 оскаржується в апеляційному порядку та призначено судовий розгляд на 21.06.2017.
Відповідно до п. 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.05 №01-8/344 «Про деякі питання практики застосування норм ПІК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році» зі змінами та доповненнями, у разі коли на рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили із закінченням встановленого частиною першою статті 93 ПІК строку, подано апеляційну скаргу, і суд апеляційної інстанції відновив цей строк та прийняв скаргу до провадження, то таке рішення місцевого господарського суду до завершення апеляційного розгляду не вважається таким, що набрало законної сили».
Виходячи з наведеного вище, до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги рішення господарського суду Житомирської області по справі №17/5007/119/11 від 17.11.2012 вважається таким, що не набрало законної сили.
Враховуючи вказівки ВГСУ при новому розгляді справи №906/684/16, суд має надати оцінку рішенню господарського суду Житомирської області від 17.11.2012 по справі №17/5007/119/11, яке в даний час оскаржується в апеляційному порядку і не набрало чинності.
Згідно п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.
Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до розгляду справи №17/5007/119/11.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -
Зупинити провадження у справі №906/684/16 за позовом Спільного підприємства "Щорсівський Гранітний Кар'єр Укооппостачмашу" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щорсівський гранітний комбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Пропертіз Девелопмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Плюс" про припинення права власності на майно, витребування майна та визнання права власності на майно до вирішення справи №17/5007/119/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Плюс" до Спільного підприємства "Щорсівський Гранітний Кар'єр Укооппостачмашу" про стягнення 1412565,60 грн.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк:
1 - в справу
2 - позивачу,
3 - відповідачу - ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат",
4 - відповідачу - ТОВ "Стоун Пропертіз Девелопмент" (рек. з повід.),
5 - відповідачу - ТОВ "Респект-Плюс" (рек. з повід.),
6 - третій особі (рек. з повід.).