Справа № 686/15139/16-к
29 травня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьминчик Чемеровецького району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12016240000000107 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання.
Із клопотання вбачається, що 24.07.2016 близько 03:30 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Р-48 Кам'янець-Подільський - Білогіря зі сторони с. Івахновець Чемеровецького районув напрямку смт. Чемеровець Хмельницької області, недотримався вимог п.п. 1.3.; 1.5.; 2.3.б); 2.3.д); 10.1.; 12.2. Правил дорожнього руху України (в подальшому - Правил), виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по зустрічній водію ОСОБА_5 смузі для руху в напрямку с. Івахновець Чемеровецького району. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, від яких наступила його смерть.
26.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Підозру у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджують відомості з: протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2016 та схемою до нього; протоколу огляду транспортного засобу від 24.07.2016; висновку судово-медичної експертизи від 19.08.2016 № 164 по загиблому ОСОБА_6 ; висновку судової транспортно-трасологічної експертизи від 19.08.2016 № 316-А; показаннь свідка ОСОБА_7 ; висновку судової автотехнічної експертизи від 16.09.2016 № 322-А; показаннь свідка ОСОБА_8 ; висновку додаткової судової автотехнічної експертизи від 02.12.2016 № 503-А; висновку додаткової судової транспортно-трасологічної експертизи від 23.02.2017 № 35-А; висновку судової транспортно-трасологічної експертизи від 25.04.2017 № 1456/17-26; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання слід задовольнити.
Відповідно до ст. 183 КПК України суд при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу має врахувати відомості про наявні ризиків передбачених ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст. 178 КПК та врахувати вимоги ст. 184 КПК України.
Прокурор довів наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, а саме останній вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, може незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, відповідно до ст.ст. 177, 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у виконані підозрюваним зобов'язань покладених на нього слідчим суддею передбачених ст. 194 КПК України. На сьогодні судом встановлено, які слідчі дії проведені на досудовому слідстві, з'ясовано та враховано обставини передбачені п.1-8 ч.1 ст. 178 КПК України для визначення підстав та мети обрання запобіжного заходу: докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, майнове, сімейне становище, вік і стан здоров'я і з метою з'ясування чи можливий вплив підозрюваного на свідків, з'ясовано обставини передбачені ст. 178 КПК України при обрані запобіжного заходу та враховані можливі ризики передбаченні ст. 177 КПК України і тому суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваним відповідних обов'язків та запобіганню наслідків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 178, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього наступні обов*язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, судді за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд
з України.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 20 липня 2017 року і дані обов'язки покладені на підозрюваного на строк дії ухвали.
Повідомити ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на нього судом зобов'язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_9