15.05.2017 Справа №607/5441/17
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді Братасюка В.М.,
за участю секретаря судового засідання Чичкевич О.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
На адресу суду 13.05.2017 року надійшла заява про забезпечення позову, передана головуючому судді 15.05.2017 року.
Згідно змісту заяви ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на належне відповідачу ОСОБА_2 майно. Необхідність вжиття заходів забезпечення позову у даний спосіб, позивач обґрунтовує тією обставиною, що як їй стало відомо відповідач вживає заходи щодо відчуження та передачі третім особам майна, що йому належить, що може призвести до утруднення чи унеможливить виконання рішення суду з потенційного задоволення позовних вимог.
Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь справі може вжити заходи забезпечення позову.
Згідно Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження позовних вимог, пересвідчитись зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, застосувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Представник позивача ОСОБА_3 зазначає, що позивачу стало відомо, що відповідач вживає заходи щодо відчуження та передачі третім особам майна, що йому належить, що утруднить чи унеможливить виконання рішення суду з потенційного задоволення позовних вимог.
Разом з тим, жодних належних і допустимих доказів, в розумінні ст. 57 ЦПК України, на підтвердження викладеного в заяві про забезпечення позову, стороною позивача суду не надано.
Суд наголошує, що стороною позивача належними та допустимими доказами не доведено наявності наміру відповідача будь - яким чином відчужити належне йому майно, з метою уникнення виконання рішення суду.
Крім того, сторона позивача узагалі не довела наявності у відповідача будь - якого майна, на яке потенційно можна було б накласти арешт в порядку забезпечення позову.
Керуючись ст. 151, 152, 209 ЦПК України ,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на належне відповідачу ОСОБА_2 майно - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів .
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Головуючий суддяОСОБА_4