Справа 688/999/17
№ 2/688/568/17
Ухвала
30 травня 2017 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Цідик А.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Варави О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог - Шепетівської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,
встановив:
У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог - Шепетівської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.
До початку розгляду справи по суті від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог - Шепетівської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.
Дослідивши зустрічний позов, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Встановлено, що пред'явлений первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, виникають з одних правовідносин, у вказаних справах беруть участь ті ж самі сторони, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 123, 209-210 ЦПК України, суд
ухвалив:
Прийняти до спільного з первісним позовом розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог - Шепетівської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.
Об'єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог - Шепетівської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.
Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали та зустрічної позовної заяви.
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог - Шепетівської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог - Шепетівської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом відкласти на 10 год. 30 хв. 15 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ю. Цідик