Справа 688/453/17
№ 1-кс/688/227/17
Ухвала
Іменем України
25 травня 2017 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю адвоката - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_3 на дії чи бездіяльність органів досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування,
23.05.2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність правоохоронних органів. Просить суд зобвязати орган досудового розслідування повернути автомобіль марки «Фольксваген ЛТ-35» д.р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти поданого клопотання вказавши, що по даному кримінальному провадженню проводиться експертиза по автомобілю.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області було накладено арешт на автомобіль марки «Фольксваген ЛТ-35» д.р.н. НОМЕР_1 .
При розгляді скарги встановлено, що вказаний вище автомобіль на теперішній час має статус речового доказу, який підлягає дослідженню згідно до вимог КПК України.
Крім того, відповідно до інформації від 15.05.2017 року наданої прокурором по вищевказаному автомобілі проводиться експертиза технічного стану транспортного засобу.
Визначати питання, пов'язані, з дослідженням, зберіганням і поверненням речових доказів на стадії досудового слідства знаходиться в виключній компетенції досудового слідства, за виключенням питань, окремо врегульованих законом щодо можливості оскарження дії слідчого або прокурора до слідчого судді, щодо призначення окремих досліджень.
Виконання вимог ст. 100 КПК України, щодо визначення можливості як найшвидшого повернення речових доказів, також знаходиться у виключній компетенції досудового слідства і, згідно до вимог ст. 303 КПК України, не може бути оскаржене до слідчого судді.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що скарга є передчасною, у зв'язку із тим, що по даному автомобілі проводиться експертиза. Також оскільки судовим розглядом встановлено, що майно арештовано слідчим суддею в порядку ст. 171 КПК України, відсутні підстави для його повернення, а відтак скарга задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії чи бездіяльність органів досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1