Справа № 674/1689/16-к
05 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у закритому судовому засіданні залі суду м. Хмельницького кримінальне провадженні № 683/1689/16-к на підставі обвинувального акта відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слободзея, Республіка Молдова, молдованина, громадянина України, не працюючого, одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України не судимого,
по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених частиною 3 статті 187, частиною 1 статті 152, частпною 2 стаатті 153 КК України,
встановив:
В період часу біля 21 години 14.08.2016 року, ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу проник в будинок АДРЕСА_3 , де з метою заволодіння чужим майном вчинив напад на ОСОБА_9 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої, що виразилось у захоплені та здавлені ззаду руками потерпілої ОСОБА_9 , перекриття руками рота потерпілої та її горла і здавлені, а потім нанесені руками ударів в обличчя, в результаті яких ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: 4 - х синців по боковій поверхні шиї з права, 2- х синців по передній поверхні шиї та синця на боковій поверхні шиї зліва, синців в області повік лівого ока з розповсюдженням на ліву щоку, підбородочну область з ліва, на бокову поверхню шиї зліва, синця в області спинки носа та в області правої щоки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, в ході якого ОСОБА_8 , відкрито заволодів грошовими коштами потерпілої в сумі 500 гривень, чим завдав ОСОБА_9 майнової шкоди.
Крім того, в період часу з 22:00 год. 14.08.2016 року ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , після вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_9 , переслідуючи мету задоволення своєї статевої пристрасті, із застосуванням фізичного насильства та погроз його застосування вчинив закінчений замах на зґвалтування потерпілої за наступних обставин.
Так, у вказаний час та місці ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний намір на зґвалтування потерпілої з метою подолання опору останньою наніс їй численні удари руками по голові, обличчю, тулубу, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців: на верхній губі з ліва з розповсюдженням на кут рота з ліва та нижню губу з ліва та на слизові оболонки верхньої губи, щочної області з ліва та нижньої губи, підключичній області з ліва; внутрішньої поверхні правого стегна в середній та нижній третині; зовнішньої поверхні лівої гомілки в середній третині; зовнішньої поверхні правого стегна у верхній та середній третині; слизової оболонки входу в піхву в верхній третині, ділянки задньої спайки входу в піхву.
При цьому супроводжуючі свої дії з погрозами застосуванням фізичного насильства і таким чином подолав опір потерпілої в ході цього зняв з потерпілої нижню білизну і намагався вступити із потерпілою в статеві зносини природнім способом, однак вчинити всі дії які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця не зміг, з незалежних від його волі причини, оскільки через фізіологічну нездатність не зміг розпочати статевий акт з потерпілою.
Крім того, після того як ОСОБА_8 вчинив закінчений замах на зґвалтування 14.08.2016 року і перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , повторно переслідуючи мету задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, із застосуванням фізичного насильства, погроз його застосуванням щодо потерпілої ОСОБА_9 вчинив дії які виразились у задоволені своєї статевої пристрасть неприроднім способом, шляхом аногенітального контакту.
Винуватість ОСОБА_8 у скоєнні злочинів підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та досліджених у суді.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_8 , що дійсно 14.08.2016 року у нього був конфлікт із своєю співмешканкою, він того дня вживав алкогольні напої в різних місцях в селі, а під вечір опинився на господарстві і в будинку потерпілої ОСОБА_9 . Оскільки був п'яний, то не пам'ятає усіх подій і можливо все було так як вказала потерпіла. На ранок до його будинку прийшли працівники поліції із сільським головою та повідомили, що він підозрюється у вчиненні злочинів. На сьогодні його рідні повернули 500 гривень потерпілій ОСОБА_9 , про скоєне жалкує, у вчиненому розкаюється, вибачився перед потерпілою, просив суворо не карати.
Показаннями потерпілої ОСОБА_9 підтверджується, що 14.08.2016 року біля 21 години в будинку вона виявила ОСОБА_8 , який був п'яним, він напав на неї ззаду, схопив ззаду перекривши однією рукою рот, а іншою удушивши горло, після чого почав вимагати грошові кошти, вона спочатку не давала йому, тоді він почав бити її руками в обличчя, по голові та погрожувати, після цього вона віддала нападнику грошові кошти в сумі 500 гривень, які були в неї. В подальшому ОСОБА_8 ще вимагав в неї грошові кошти, але в неї їх не було. Тоді він вирішив вступити із нею в статеві зносини, вона просила щоб не робив цього, але він не реагував, почав її бити по лиці, голові, а потім зняв нижню білизну та намагався вступити в статеві зносини. Статевий акт не відбувся, оскільки статевий орган ОСОБА_8 постійно був в не збудженому стані. Тоді, ОСОБА_8 почав сувати свої пальці руки в її статеві органи, а потім погрожуючи і використовуючи силу насильницьким шляхом увів свій статевий органу в її ротову порожнину. Потім ОСОБА_8 погрожуючи фізичною розправою намагався своїм статевим органом здійснити статевий акт не природним способом. Дані події відбувались тривалий час, ОСОБА_8 , припиняв дії, курив в хаті, а потім знову починав і коли вона просилась то ОСОБА_8 її бив або погрожував, що може зробити все що з нею захоче. Вона була побита, в крові була одежа та постіль. Після того як ОСОБА_8 покинув будинок, вона відразу пішла до сусідів та повідомила про дані обставини.
Допитані в суді свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили наявність тілесних ушкоджень у потерпілої та повідомили, що ранком 15.08.2016 року їм повідомила сусідка потерпілої ОСОБА_12 , що ОСОБА_9 сильно побита і що її зґвалтували. У зв'язку із цим було повідомлено поліцію. Після цього ОСОБА_11 надавала медичну допомогу потерпілій, оскільки остання була побита, на обличчі були синяки, кров, на одежині також була кров. ОСОБА_9 вказувала, що так з нею поступив ОСОБА_8 , який був п'яним. За місцем проживання ОСОБА_13 був виявлений ОСОБА_8 .
Показами свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підтверджується, що ранком біля 6 години 15.08.2016 року до них на господарство прийшла ОСОБА_9 , яка живе по сусідству, остання була побита на лиці та повідомила, що це зробив ОСОБА_8 , тоді одразу повідомили фельдшера ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
Крім того фактичні обставини подій та вина обвинуваченого також підтверджуються іншими доказами.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.08.2016 року зафіксовано місце події у будинку АДРЕСА_3 , де проживає потерпіла виявлені та вилучені сліди подій: нижня білизна потерпілої, покривало, підодіяльник, наволочка із слідами бурого кольору та недопалки цигарок, сліди пальців рук.
Перебування обвинуваченого в будинку за АДРЕСА_3 підтверджується висновком експерта за № 866-Д від 02.11.2016 року відповідно до якого встановлено, що сліди виявлені та вилучені 15.08.2016 року в ході огляду місця події - будинку АДРЕСА_3 - пальця руки розміром 11х19 залишені вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того причетність ОСОБА_8 до вчиненого підтверджується протоколом затримання особи, який складено відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та під час огляду ОСОБА_8 виявлено та вилучено футболку чорного кольору, кофту сірого кольору, спортивні штани синього кольору, труси сірого кольору.
Наявність статевих зносин ОСОБА_8 із ОСОБА_9 та задоволення статевої пристрасті неприроднім шляхом ОСОБА_8 крім показів потерпілої підтверджується відповідними висновками експертиз.
Висновком за № 527 від 26.08.2016 року встановлено, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи А із ізогемаглютиніном анти-В за ізосеролігчнолю системою АВ0, а висновком за № 526 від 17.08.2016р. кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи В з із ізогемаглютиніном анти-А за ізосеролігчнолю системою АВ0.
Згідно висновку експерта за № 129 від 04.10.2016 року встановлено, що при судово-цитологічному досліджені мазків-відбитків та змиву зі статевого органу ОСОБА_8 клітин піхвового епітелію не має, але на марлевому тампоні, яким робили змив зі статевого органу ОСОБА_8 знайдені сліди крові людини, в яких виявлений антиген В ізосерелогічної системи АВ0, який також виявлений у потерпілої ОСОБА_9 відповідно до висновку експерта за № 526 від 17.08.2016р.
Висновком експерта за №128 від 04.09.2016 року встановлено, що в плямах, якими є об'єкти за № 2,3 - виявлені сліди крові людини, які залишені на трусах затриманого 15.08.2016 року ОСОБА_8 можуть походити від особи в крові якої є антиген В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_9 , даний антиген не властивий ОСОБА_8 .
Також висновком експерта за № 530 від 07.12.2016 року встановлено, що виявлені на кофті ОСОБА_8 частини плям знайдена кров людини, при призначені групової належності, якої знайдений антиген В. Даний антиген може походити за рахунок крові осіб, в яких він знаходиться, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_9 і не може походити від ОСОБА_8 , який відноситься до іншої групової належності крові за ізосерологічною системою АВ0.
Відповідно висновку експерта за № 531 від 07.12.2016 року на спортивних штанах ОСОБА_8 знайдена кров людини, при призначені групової належності, якої знайдений антиген В. Даний антиген може походити за рахунок крові осіб, в яких він знаходиться, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_9 і не може походити від ОСОБА_8 , який відноситься до іншої групової належності крові за ізосерологічною системою АВ0.
Завдання потерпілій ОСОБА_9 тілесних ушкоджень підтверджується висновком експерта за № 151 від 16.08.2016 року. Відповідно даного висновку у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, синців: в області повік лівого ока з розповсюдженням на ліву щоку, підбородочну область зліва, на бокову поверхню шиї з ліва, в область спинки носа, в область правої щоки, на верхній губі з ліва з розповсюдженням на кут рота з ліва та нижню губу з ліва та на слизові оболонки верхньої губи, щочної області з ліва та нижньої губи, по боковій поверхні шиї з права -4, по передній поверхні шиї -2, в підключеній області зліва -1, по внутрішній поверхні правого стегна в середній третині-1. по зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині -2, аналогічно в нижній третині - 3, по зовнішній поверхні лівої гомілки в середній третині - 2, по зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині - 2, аналогічно в середній третині - 2, аналогічно лівого - 3, на слизовій оболонці входу в піхву верхній третині - 2, в ділянці задньої спайки входу в піхву - 1, однієї рани в ділянці задньої спайки входу в піхву, трьох саден на фоні синця в область спинки носа, двох крововиливів під склерою лівого ока в зовнішньому та внутрішньому кутах, набряку м'яких тканин обличчя, шиї. Дані тілесні ушкодження утворились від не менше 20 ударів, на протязі однієї доби тому назад від моменту проведення експертизи - 15.08.2016 року і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
Виявлених тілесні ушкодження могли утворитись від ударів (здавлення) тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук при здавлюванні, інша частина могла утворитись від ударів тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими міг бути і кулак.
Синці на слизовій оболонці входу в піхву в верхній третині та в ділянці задньої спайки входу в піхву, рана в ділянці задньої спайки, могли утворитись від дії напруженого прутня, а в ході судового розгляду був допитаний експерт ОСОБА_16 і враховуючи пояснення потерпілої зазначив, що дані ушкодження також могли утворитись і від пальців руки, як на це вказує потерпіла.
Висновком судово-психіатричної експертизи № 164 від 02.12.2016 року встановлено, що ОСОБА_8 на даний час психічною хворобою не страждає, виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності, обтяженої алкоголізацією, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він хронічними психічними захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, не виявляв ознак патологічного сп'яніння, перебував у стані простого алкогольного сп'яніння (амнестична форма), міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_8 на момент інкримінованого діяння у стані фізіологічного афекту не перебував, не перебував також і в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність.
За таких обставин та на підставі досліджених доказів суд вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведена вина ОСОБА_8 у вчинені злочинів і його дії суд кваліфікує за наступними статтями КК України.
З приводу заволодіння майном потерпілої ОСОБА_9 суд дії ОСОБА_8 кваліфікувати за ч. 3 ст. 187 КК України, як умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров'яособи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло.
Відповідно до положень п. 13,14 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року за № 5 «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи» передбачено, що зґвалтування вважається закінченим з моменту початку статевих зносин, при цьому не має значення, чи закінчила винна особа статевий акт у фізіологічному розумінні. Насильницьке задоволення статевої пристрасті неприроднім способом вважається закінченим злочином з початку здійснення дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом.
Дії спрямовані на вчинення зґвалтування, але не доведені до кінця з причин, що не залежали від волі винної особи слід розглядати як замах на зґвалтування і кваліфікуються із посиланням на відповідні частини ст. 15 КК України.
В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_8 , вчив дії, направленні на здійснення статевих зносин із потерпілої із застосуванням фізичного насильство, крім того вчиняв всі дії для можливості проведення статевого акту, але не зміг здійснити статевий акт з причини, які не залежали від його волі, оскільки не міг зробити це через фізіологічні причини. Таким чином, суд вважає, що в цій частині дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, як закінчений замах на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, але недоведені до кінця з причин, які не залежали від волі винної особи.
Також суд вважає, що дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 153 КК України, як умисні дії, які виразились у задоволенні статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд визнає відшкодування шкоди завданої злочином - повернення викрадених грошових коштів в сумі 500 грн. Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При визначені виду покарання суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, а також те, що ОСОБА_8 по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, в силу вимог ст. 89 КК України є не судимий і за таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 слід визначити покарання у виді позбавлення волі.
Визначаючи межі покарання за вчиненні злочини суд враховує, особу ОСОБА_8 , його стан здоров'я, що він має легку розумову відсталість в ступені легкої дебільності, обтяженої алкоголізацією і відповідно довідки із Борщівської районної поліклініки Тернопільської області від 15.08.2016 року ОСОБА_8 встановлений діагноз: легка розумова відсталість і вважає, що достатнім має бути призначено покарання в межах санкції статті, але ближче до мінімального.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог статті 100 КПК України речовими доказами слідчим визнано: поліетиленовий пакет темно-синього кольору в середині якого містяться труси сірого кольору, що належать ОСОБА_8 , паперовий пакет білого кольору в середині якого міститься марлевий тампон із змивами взяті у ОСОБА_8 , які передані в камеру зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницький області; недопалки сигарет «Бонд», що поміщені в два паперових конверта зберігаються при матеріалах кримінального провадження.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1320 грн. 60 копійок у відповідності до вимог частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до протоколів затримання особи від 15 серпня 2016 року та ухвали слідчого судді від 17 серпня 2016 року відносно ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в ході судового розгляду був також продовжений, тому суд вважає, що обвинуваченому не має підстав для скасування або зміни запобіжного заходу і обраний запобіжний захід слід продовжити до вступу вироку в закону силу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -
засудила
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 187, частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 152, частиною 2 статті 153 КК України та призначити йому покарання:
- за частиною 3 статті 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі;
- за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 152 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за частиною 2 статті 153 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
Згідно частини 1 статті 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити у виді 7 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 05.05.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час затримання, перебування під вартою з 15.08.2016 року по 04.05.2017 року, а також зарахувати строк тримання під вартою до набрання даним вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, відповідно частини 5 статті 72 КК України.
Відповідно до вимог статті 100 КПК України долю речових доказів вирішити наступним чином:
- поліетиленовий пакет темно-синього кольору в середині якого містяться труси сірого кольору, що належать ОСОБА_8 , паперовий пакет білого кольору в середині якого міститься марлевий тампон із змивами взяті у ОСОБА_8 та передані в камеру зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницький області після вступу вироку в закону силу знищити.
- недопалки сигарет «Бонд», що поміщені в два паперових конверта і зберігаються при матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в закону силу зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 1320 грн. 60 копійок документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий
Судді