Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/717/16-к
Провадження № 1-кс/674/153/17
про дозвіл на затримання з метою приводу
29 травня 2017 року
Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бринзяни Єдинецького району, Республіки Молдова, попереднє місце реєстрації АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,
ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що 22 липня 2001 року керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц 310» реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля 16 години, рухаючись в напрямку м. Дунаївці на 250 км + 920 м автодороги Житомир-Чернівці-Тереблече, не врахував правостороннього руху, наявності повороту дороги і зустрічного автомобіля «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , та не впевнився в безпеці маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п.1.2, 10.1, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири та водій автомобіля «ВАЗ 21011» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження, що привели до тривалого розладу здоров'я, а пасажир ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер.
Крім того, пасажир автомобіля “Мерседес Бенц 310” ОСОБА_10 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, що привели до тривалого розладу здоров'я.
22.07.2001 року по даному факту порушено кримінальну справу № 6/2696 за ч.2 ст.215 КК України в редакції 1960року у відношенні ОСОБА_5
20.09.2001 року винесено постанову по кримінальній справі № 6/2696 про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.215 КК України в редакції 1960 року, яку вручено ОСОБА_5 21.09.2001 року.
21.09.2001 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
05.10.2001 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук.
20.05.2004 року винесено постанову про надання дозволу на затримання і доставку в суд під вартою обвинуваченого ОСОБА_5
13.12.2012 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012240140000075.
23.12.2012 винесено повідомлення про підозру, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012240140000075, за ч.2 ст.215 КК України в редакції 1960 року.
28.11.2016 року ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала виконана не була ОСОБА_5 не розшукано та не затримано.
А тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 215 КК України в редакції 1960 року, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння порушив вимоги запобіжного заходу - підписки про невиїзд та переховується від органу досудового розслідування, місце знаходження його не відоме, в зв'язку з чим оголошений в розшук. Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу від 28 листопада 2016 року не була виконаною в шестимісячний термін.
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду.
Разом із тим, у випадку притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , останній, перебуваючи на волі буде перешкоджати встановленню істини, ухилитиметься від явки, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, здійснюватиме вплив на свідків.
За таких обставин підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про існування ризиків, передбачених п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки та матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.
А тому, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов'язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 188-190 КПК України,
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бринзяни Єдинецького району, Республіки Молдова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, попереднє місце реєстрації АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Процесуальний керівник: прокурор Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , юридична адреса: Кам'янець-Подільська місцева прокуратура, м. Кам'янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11, Хмельницької області, телефон: НОМЕР_3 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:/підпис/
Вірно:
Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1