23.05.2017 Справа №607/2842/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№ 250102 від 24.02.2017 року водій ОСОБА_1 24 лютого 2017 року близько 06 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Тернополі по вул. Кривоноса з явними ознаками наркотичного сп"яніння (а саме: підвищена рухливість ходи, мови, зіниці очей не реагують на світло, порушена кординація рухів) відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки транспортним засобом 24 лютого 2017 року о 06 год. 20 хв. він не керував, а знаходився на задньому сидінні автомобіля, який був припаркований біля аптеки коли до них підійшли працівники поліції. В нього було погане самопочуття, однак у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння він не перебував, продутий ним прилад Драгер ознак алкогольного сп'яніння в нього не виявив. Оскільки автомобілем керував не він, а його знайомий, тому вважає, що проходити медичний огляд він не повинен був. Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за крування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Допитаний в судовому засіданні інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що 24 лютого 2017 року близько 06 год. 20 хв. на масиві Дружба в м. Тернополі перебуваючи в патрульному автомобілі поліції вони за допомогою звукових та світлових сигналів подали знак про зупинку водію автомобіля НОМЕР_2. Водій автомобіля ОСОБА_1 зупинився поблизу аптеки на вул. Кривоноса в м. Тернополі та пішов в аптеку. На їх вимогу надати для огляду документи ОСОБА_1Є, при собі їх не мав. Водій ОСОБА_1 перебував з явними ознаками наркотичного сп"яніння а саме: підвищена рухливість ходи, мови, зіниці очей не реагують на світло, порушена кординація рухів, однак на їх вимогу відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану сп"яніння. Через дві години мама ОСОБА_1 принесла права та документи, що посвідчують особу правопорушника та останній був згідний їхати на медичний огляд, однак оскільки пройшло більше двох годин та був складений протокол до медичної установи не їхали. Факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 та відмова останнього пройти огляд на стан сп'яніння засвічена свідками, а також відео матеріалами.
Як вбачається з переглянутого в судовому засіданні відеозапису доданого до матеріалів справи, 24 лютого 2017 року близько 06 год. 20 хв. зупиненим на вимогу працівників поліції про зупинку транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Тернополі по вул. Кривоноса керував гр. ОСОБА_1, який по зупинці автомобіля вийшов з боку водія та направився в напрямку будинків. Даним відеометеріалом зафіксовано також факт відмови гр. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на вимогу працівника поліції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005року, із змінами внесеними згідно Постанови Верховного Суду №18 від 19.12.2008року, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів . Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 на те, що транспортним засобом він не керував, а керував його товариш, оскільки на підтвердження зазначеного суду не надано жодних доказів, свідки зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення на виклик суду не з'явилися та відеоматеріалами зафіксовано факт керування транспорним засобом саме ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР№ 250102 від 23.05.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відеоматеріалами доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.
За даних обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення. При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника та вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами. Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.8, 40-1, ч.2 ст.130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 грн. 00 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
СуддяОСОБА_5