30.05.2017 Справа №607/3016/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я. у справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Тернополя вул.Оболоня, 11/34, з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-
встановив:
До суду від ОСОБА_1 поступила письмова заява про відвід судді Багрія Т.Я. у зв'язку з обставинами, які викликають сумніви в його об'єктивності та неупередженості.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1, ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні здійснюється незалежними та безсторонніми судами. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.
Вимога безсторонності, згідно із практикою Європейського суду з прав людини у рішеннях «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України» характеризується критерієм з'ясування, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.
Законом України «Про запобігання корупції», що судді зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Крім цього, в контексті ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI з'їзду суддів України від 22.02.2013 року неупередженість розгляду справ є основним обов'язком судді. Тому, з метою запобігання виникненню сумнівів в упередженості судді, заяву доцільно задовольнити.
Керуючись Законом України ««Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про запобігання корупції», Кодексом суддівської етики, затвердженим рішенням XI з'їзду суддів України від 22.02.2013 року, суддя,-
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Багрія Т.Я. у справі №607/3016/17 стосовно ОСОБА_1 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КупАП задовольнити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Я.Багрій