18.05.2017 Справа №607/4309/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Тернополя, вул.Симоненка, 4/231, не працюючої,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Громадянка ОСОБА_1 25.03.2017 року о 02 год. 25 хв. керувала транспортним засобом "Део Матіз", реєстраційний номер ВО 7466АМ, в м.Тернополі по вул.Збаразька, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився поліцейським з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» №ARАМ2250 (тест №1731) в присутності свідків, результат тесту 0,77 % проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснивши, що повністю розуміє зміст роз'яснених їй прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винною себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що вона не відчувала себе випивкою так як випила лише трохи вина і повністю контролювала ситуацію.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 212621 від 25.03.2017 року; результатом тесту №1731 що здійснений приладом «Драгер» №ARАМ2250 від 25.03.2017р., показник якого 0,77 % проміле алкоголю; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду 0,77% алкоголю; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25.03.2017 р.; рапортом працівника поліції від 25.03.2017року.
Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан, приходить до переконання, що до неї слід застосувати стягнення передбачене санкцією статті, за якою вона притягується до відповідальності.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 25, 33, 40-1, 130, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять)гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
СуддяОСОБА_4