Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/680/17
"30" травня 2017 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2017 року за № 12017210070000116 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Боднарівка. Чемеровецького району, Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з освітою середньою, вдови, пенсіонера, раніше не судимої
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
06.05.2017 року, близько 13:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , вирішила вчинити крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, ОСОБА_4 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, підійшла до стелажу, що знаходиться в середині магазину, після чого шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрала дитячу футболку жовтого кольору «BREEZE», вартістю 185 гривень, дитячу піжаму «Тигрес, дитячий одяг», піжама «Котик» F-92, що являє собою штани сірого кольору та футболку сіро-рожевого кольору, вартістю 185 гривень, штани дитячі «Брюки 73, розмір 66, зріст 92, модель БК216» червоного кольору у великий горошок білого кольору, вартістю 55 гривень, штани дитячі «Брюки 73, розмір 66, зріст 92, модель БК216», червоного кольору із зображенням мікімаусів, вартістю 55 гривень, штани дитячі «Брюки 73, розмір 66, зріст 92, модель БК216», червоного кольору у маленьку крапку білого кольору, вартістю 55 гривень, штани дитячі «Брюки 73, розмір 66, зріст 92, модель БК216» темно-синього кольору із зображенням мікімаусів та бантиків, вартістю 55 гривень та загальною вартістю 590 гривень, які помістила у власний поліетиленовий пакет.
Однак виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, тобто помістивши даний одяг в поліетиленовий пакет, злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки при спробі покинути місце вчинення кримінального правопорушення, в момент виходу із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була зупинена ОСОБА_6 .
Внаслідок крадіжки ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 590 гривень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі (крадіжка).
13.05.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.468, 469, 471, 474 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди потерпілий та підозрювана дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На момент укладення угоди будь-яких матеріальних претензій потерпілий до підозрюваної не має, завдана шкода відшкодована.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановленими ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає повне визнання вини, відшкодування шкоди потерпілому.
Суд не знаходить обставин, які обтяжують покарання.
Також судом встановлено, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 від 13 травня 2017 року та призначення обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дане покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Скасувати арешт речей, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 474-476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 13 травня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень..
Речові докази:
¦штани сірого кольору та футболку сіро-рожевого кольору із етикеткою на якій наявний напис «Тигрес, дитячий одяг», піжама «Котик» Б-92, штани дитячі для дівчинки червоного кольору у великий горошок білого кольору, штани дитячі для дівчинки червоного кольору із зображенням мікімаусів, штани дитячі для дівчинки червоного кольору у маленьку крапку білого кольору, штани дитячі для дівчинки темно-синього кольору із зображенням мікімаусів та бантиків із етикеткою із написом «Брюки 73, розмір 66, зріст 92, модель БК216», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути останньому.
¦плівкову касету «Panasonic», яка зберігається в камері зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНГІ в Тернопільській області - залишити в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2017 року за № 12017210070000116.
Скасувати арешт речей, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2017 року.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його проголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно.
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1