Справа № 450/3304/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/512/17 Доповідач: ОСОБА_2
26 травня 2017 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 березня 2017 року відносно ОСОБА_7
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.03.2017 року звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України. Кримінальне провадження №12016140270001949 від 08.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_7 закрито у зв'язку із звільненням від кримінальної відповідальності.
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог прокурор зазначає, що судом першої інстанції не було з'ясовано чи добровільно обвинувачений розпочав лікування від наркоманії чи з метою уникнення кримінальної відповідальності, з довідки ОЗК ЛОР «Львівський обласний державний клінічний диспансер» №3403 від 08.11.2016 року не зрозуміло чи ОСОБА_7 проходив обстеження чи його надавалось лікування. Крім цього, в ухвалі суду не зазначено конкретної дати постановки ОСОБА_7 на облік лікаря-нарколога.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор підтримав подану апеляційну скаргу з мотивів наведених в апеляційній скарзі.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти апеляційної скарги прокурора, вважають ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою в частині звільнення від кримінальної відповідальності.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
При звільненні ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України суд першої інстанції належним чином на підставі досліджених медичних документів переконався у тому, що обвинувачений добровільно звернувся до лікувального закладу і розпочав лікування від наркоманії.
Так, до такого висновку суд прийшов за наслідками дослідження довідки Пустомитівської ЦРЛ №397 від 22.12.2016 року про перебування ОСОБА_7 на обліку у лікаря-нарколога з 2016 року та довідки Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансеру №3403 від 08.11.2016 року про проходження лікування ОСОБА_7 від наркоманії.
Слід зазначити, що у судовому засіданні у суді першої інстанції при вирішенні клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, процесуальний прокурор - прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 підтримавши клопотання вказав про наявність усіх підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, - що підтверджується компакт-диском із копією фіксації судового засідання, яка долучена до матеріалів справи.
За наслідками апеляційного перегляду колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.
Крім цього, не можуть бути задоволені апеляційні вимоги прокурора про скасування ухвали суду та призначення нового судового розгляду, оскільки у своїх доводах прокурор не вказує жодну процесуальну підставу, передбачену ч.1 ст.415 КПК України, як на таку, що передбачає призначення нового судового розгляду, а тому такі апеляційні доводи прокурора визнаються необґрунтованими.
Отже, істотних порушень, які б тягнули за собою безумовне скасування ухвали суду першої інстанції із призначення нового судового розгляду, судом апеляційної інстанції не виявлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів
Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.03.2017 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: