24 травня 2017 р.Справа № 526/2667/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Лях О.П.
Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.
при секретарі судового засідання Жданюк А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.02.2017р. по справі № 526/2667/16-а за позовом ОСОБА_1 до Трудового архіву Оржицького району про зобов'язання видати довідку про заробітну плату,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовом до Трудового архіву Оржицького району (далі - відповідач), в якому просив суд зобов'язати відповідача видати йому довідку про заробітну плату за час роботи в колгоспі ім.Ілліча Оржицького району, Полтавської області за період з 02.01.1985 року по 31.12.1986 року, яка відповідала б додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року № 306 «Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». (а.с.1-3)
Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.02.2017р. по справі №526/2667/16-а у задоволенні адміністративного позову - відмовлено. (а.с.48-51)
Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.02.2017р. по справі № 526/2667/16-а та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. (а.с.58-60)
Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов'язковою, та той факт, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі та отримує пенсію по інвалідності (ІІ група) , що підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_1 серії НОМЕР_2. (а.с.15, 60)
Як вбачається з матеріалів справи позивач звертався до трудового архіву Оржицького району Полтавської області із заявою про видачу довідки про заробітну плату за час роботи в колгоспі ім. Ілліча Оржицького району Полтавської області бригадиром бригади по заготівлі ділової деревини, що підтверджується трудовим договором № 163 від 02.01.1985 року. (а.с.11,13) При цьому звернення позивача не містять посилань на Закони України «Про інформацію» та «Про доступ до публічної інформмації».
Трудовим архівом Оржицького району Полтавської області була видана довідка № 258 від 29.09.2016 року, згідно якої на підставі особових рахунків по оплаті праці залучених та найнятих працівників колгоспу ім.Ілліча Оржицького району Полтавської області, за період із січня 1985 року по грудень 1986 року,було надано довідку про заробітну плату ОСОБА_1: за червень 1985 року - 1462,80, за липень 1985 року - 6742,21, за жовтень 1985 року - 4038,62 і за квітень 1986 року 4007,71. Дана довідка відповідає вимогам Наказу Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року № 295/5 «Про затвердження Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок ( копій, витягів)». (а.с.14, 27, 73)
Вказані у довідці про заробітну плату дані відповідають особовим рахункам по оплаті праці найнятих працівників колгоспу ім. Ілліча за 1985 рік та за 1986 рік, наданих до матеріалів справи Трудовим архівом Оржицького району Полтавської області. (а.с.23-26, 74-75)
Вирішуючи спір по суті та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року № 306 «Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - постанова КМУ від 20.04.2005 року № 306) для оформлення довідки про заробітну плату не поширюються на довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії, які оформляються та видаються трудовими архівами.
Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Як вбачається із пп.1, 5 та 15 Положення про Трудовий архів Оржицького району , затвержженого рішенням Оржицької районної ради сьомого скликання, Трудовий архів є юридичною особою публічного права, основними завданнями якого є забезпечення централізованого тимчасового зберігання архівних документів, ведення їх обліку та використання відомостей, що в них містяться, а також додержання законодавства про Національний архівний фонд та архівні установидля централізованого тимчасового зберігання документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових та інших правовідносин юридичних і фізичних осіб, що не належать до Національного архівного фонду (в редакції 2016 року).
Положеннями пунктів 6 та 7 вказаного Положення передбачено , що відповідно до покладених на нього завдань Трудоий архів, зокрема, інформує громадн, органи державної влади та місцевого самоврядуванн, підприємства, установи та організації про склад і зміст документів у Трудовому архіві, здійснює приймання документів з кадрових питань, видає архівні довідки, копії документів на запити фізичних та юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року № 295/5 « Про затвердження Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок ( копій, витягів), до архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1).
Архівна довідка про заробітну плату оформлюється на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату. Розмір заробітної плати в архівній довідці зазначається в грошових одиницях, що діяли в період, за який витребується інформація. Дані зазначаються окремо за кожен місяць конкретного року. Розрахунок середньомісячного та середньорічного заробітку архівом не проводиться. У випадках, коли архів не має можливості видати архівну довідку про заробітну плату з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, він видає архівну довідку, що відповідає даним, наявним в архівних фондах.
Таким чином, вимоги передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року № 306 для оформлення довідки про заробітну плату не поширюються на довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії, які оформляються та видаються трудовими архівами.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2016 року трудовий архів Оржицького району Полтавської області видав позивачу довідку про заробітну плату № 258 від 29.09.2016 року на підставі особових рахунків по оплаті праці залучених та найнятих працівників колгоспу ім. Ілліча Оржицького району, за період з січня 1985 року по грудень 1986 року , яка відповідає вимогам Наказу Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року № 295/5 « Про затвердження Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок ( копій, витягів).
Колегія суддів зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2005 р. N 306 був затверджений Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, дія якого поширюється, на осіб, що до 1 липня 1998 р. отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, зокрема на тих осіб, що працювали в сільському господарстві, були зайняті на сезонних роботах, працювали у старательських артілях, виконували роботи (надавали послуги) за цивільно-правовими договорами та сплачували внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до ч.4 вказаного Порядку, документом, що підтверджує виплату особі заробітної плати (доходу) за результатами роботи, зокрема для осіб, що працювали в сільському господарстві, були зайняті на сезонних роботах , виконували роботи (надавали послуги) за цивільно-правовими договорами та сплачували внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, є довідка підприємства, установи, організації про заробітну плату (дохід), оформлена згідно з додатком до Порядку, із зазначенням підстави для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи.
Як вбачається із додатку до вказаного Порядку, довідка про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії видається підприємством , де працював робітник і підписується керівником підприємства та головним бухгалтером.
Колгосп ім. Ілліча Оржицького району Полтавської області, де працював позивач ОСОБА_1 був ліквідований, тому всі документи, що стосуються трудових відносин, в тому числі і нарахування заробітної плати, було передано до Трудового архіву Оржицького району, який відповідно до покладених на нього завдань здійснює зберігання архівних документів, ведення їх обліку та використання відомостей, що в них містяться.
З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову позивача, оскільки під час видачі довідки про заробітну плату позивача № 258 від 29.09.2016 року на підставі особових рахунків по оплаті праці залучених та найнятих працівників колгоспу ім. Ілліча Оржицького району відповідач діяв в межах повноважень, визначених Положенням про Трудовий архів Оржицького району, Порядком виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок , а вимоги передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року № 306 для оформлення довідки про заробітну плату не поширюються на довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії, які оформляються та видаються трудовими архівами.
За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скарг ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.02.2017р. по справі № 526/2667/16-а - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29 травня 2017 року.
Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Старосуд М.І.