17 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/2108/16
Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Осіпова Ю.В.,
суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,
при секретарі Нехожиній О.О.,
за участю представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19», 3-х осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, -
23.12.2016 року ГУ ДСНС України в Одеській області звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ТОВ «Пересувна механізована колона №19», 3-х осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просило суд:
- зобов'язати відповідача (ЄДРПОУ 21284591) забезпечити допуск заступника начальника Білгород-Дністровського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_2, головного інспектору Білгород-Дністровського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області Щьотнікова Р.О., старшого інспектору Білгород-Дністровського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області Ясницького О.О., до здійснення планової перевірки торгівельного центру «33 квадрата» ТОВ «ПМК №19», розташованого за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Лазо,2/б щодо дотримання (виконання) законодавства з питань цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у задоволені адміністративного позову ГУ ДСНС України в Одеській області відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду 1-ї інстанції, представник ГУ ДСНС України в Одеській області 17.02.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального і процесуального права та просив скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, виступи сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.
Судом апеляційної інстанції встановлені наступні обставини справи.
26.09.2016р. ГУ ДСНС України у Одеській області з 07 по 19 листопада 2016 року визначено здійснити планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної безпеки; виконання вимог приписів, постанов, розпоряджень ДСНС України Торгівельного Центру « 33 м2» ТОВ «ПМК №19», розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.Лазо,2/б.
21.10.2016р. на адресу ТОВ «ПМК №19» поштовим відправленням №6770702846570 направлено повідомлення про проведення планової перевірки від 21.10.2016 року.
27.10.2016р. ТОВ «ПМК №19» своїм листом №27/10 на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України в Одеській області повідомило, що отримало повідомлення про проведення перевірки №1613 від 21.10.2016 року, а також зазначило про відсутність керівника товариства на території України та просило відкласти проведення перевірки на інший термін.
31.10.2016р. на підставі вищезазначеного наказу видане посвідчення на проведення перевірки №407, відповідно до якого перевірка буде здійснюватись заступником начальника Білгород-Дністровського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту ОСОБА_2, головним інспектором Білгород-Дністровського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_3, провідним інспектором Білгород-Дністровського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту ОСОБА_5
16.11.2016р. уповноважені на здійснення перевірки торгівельного центру « 33 м2» особи прибули за адресою: м.Білгород-Дністровський, вул.Лазо,2/б, для здійснення планової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Однак, посадових осіб Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України у Одеській області, яким було доручено провести дану перевірку, працівниками Торгівельного Центру « 33 м2» не було допущено до об'єкта перевірки, про що складено акт про недопущення до проведення планової (позапланової) перевірки від 16.11.2016р. Даним актом зазначено, що відмова у допущенні до проведення планової перевірки полягає у тому, що невстановлена особа, яка відмовилась давати свої данні та пояснення, а також повідомила про відсутність в ТЦ посадових осіб, які повинні бути присутніми при здійсненні перевірки Торгівельного центру « 33 м2».
Не погоджуючись з вищевказаними діями відповідача позивач звернувся до суду із даним позовом.
Вирішуючи справу по суті та повністю відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості та недоведеності позовних вимог.
Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції та вважає їх обґрунтованими, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як слідує зі змісту вимог п.1 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так, згідно вимог п.1 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій» (затв. Постановою КМУ від 16.12.2015р. №1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра Внутрішніх Справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Відповідно до приписів п.п.2 п.3 цього Положення №1052, основними завданнями ДСНС є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
А згідно п.п.39 п.4 даного Положення, ДСНС, відповідно до покладених на неї завдань, організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів АР Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання.
Пунктом Положення №1052 також визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Механізм, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007р. №877-V.
Так, статтею 1 Закону №877 передбачено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
А як видно зі змісту приписів ч.11 ст.4 цього ж Закону №877, плановий чи позаплановий захід має здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.
Крім того як слідує з вимог ст.5 Закону №877, планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.
Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.
При чому, таке повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю). Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.
Суб'єкт же господарювання, в свою чергу, має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.
Стаття 7 Закону України №877 передбачає, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням ПІБ) і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.
Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.
Аналогічні норми також закріплені і в «Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки» (затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України 02.11.2015р. №1337).
Окрім того, п.6 Розділу І Порядку №1337 передбачено, що суб'єкти господарювання зобов'язані безперешкодно допускати посадових осіб ДСНС України або її територіальних органів для здійснення огляду (обстеження) будівель, приміщень, споруд, устаткування, території, надавати для ознайомлення документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) у зазначеній сфері, а також їх копії у разі необхідності в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до змісту вимог п.11 Розділу ІІІ Порядку №1337, у разі якщо суб'єкт господарювання не допускає посадових осіб ДСНС України або її територіальних органів до проведення перевірки в цілому чи до окремих приміщень об'єкта перевірки, яка здійснюється в установленому законодавством порядку, посадовою особою, яка здійснює перевірку, складається акт про недопущення до проведення планової (позапланової) перевірки, форму якого наведено в додатку 4 до цього Порядку.
Керівник або уповноважена особа суб'єкта господарювання в акті про недопущення до проведення планової (позапланової) перевірки має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, зазначити мотиви своєї відмови у допущенні до проведення перевірки.
В акті про недопущення до проведення планової (позапланової) перевірки зазначаються дата, час його складання та відомості про посадову особу, яка склала акт, а також посада, прізвище, ім'я, по батькові особи керівника або уповноваженої особи суб'єкта господарювання, яку ознайомлено з цим актом та якій вручено його під розпис.
Акт про недопущення до проведення планової (позапланової) перевірки складається у двох примірниках, один з яких надається керівнику або уповноваженій особі суб'єкта господарювання, а другий з відміткою про ознайомлення зберігається в наглядовій справі.
У разі відмови керівника або уповноваженої особи суб'єкта господарювання від підписання акта про недопущення до проведення планової (позапланової) перевірки посадовою особою ДСНС України робиться відповідна відмітка щодо відмови від ознайомлення та отримання цього акта.
У разі відмови керівника або уповноваженої особи суб'єкта господарювання отримати зазначений акт такий акт надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Так, як встановлено судовою колегією з матеріалів справи, Білгород-Дністровським міськрайонним відділом ГУ ДСНС України у Одеській області вжито усіх необхідних заходів щодо дотримання вимог Закону №877 та Порядку №1337, якими регламентовано здійснення планових перевірок, але вони вжиті не до того суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність у торгівельному центрі «33 м2» за тією ж адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.Лазо, 2-б.
Разом з тим, при цьому слід зазначити, що, у відповідності до вимог п.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
А пунктом 6 цієї ж статті 55 визначено, що обов'язок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників квартир, а в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму.
Статтею 47 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012р. №5403-VI передбачено, що державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.
У відповідності до ч.1 ст.64 КЦЗ України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Такий центральний орган виконавчої влади, в силу норми ч.2 ст.64 зазначеного Кодексу, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Відповідно до ст.ст.66,67 Кодексу цивільного захисту України, державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст.65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2016 року між ТОВ «Пересувна механізована колона №19», в особі директора ОСОБА_6, та ТОВ «Мир Строй-ки», в особі директора ОСОБА_7, було укладено договір оренди нежитлових приміщень, предметом якого, є оренда нежитлового приміщення площею 6159,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.Лазо, 2-б, строком з 01.06.2016 року по 31.12.2017 року.
При цьому, серед обов'язків орендаря (ТОВ «Мир Строй-ки») в цьому договорі зазначено - забезпечення утримання та відповідність об'єкта оренди правилам пожежної і техногенної безпеки; несення повної відповідальності за дотримання правил пожежної і техногенної безпеки.
В силу приписів ст.11 Закону №877, суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), чого, в порушення даної норми, відповідачем зроблено не було.
Пунктом 9 Розділу ІІІ Порядку №1337 визначено, що посадові особи ДСНС України або її територіальних органів під час здійснення перевірок мають право звертатися у встановленому законом порядку до суду у випадку недопущення посадових осіб ДСНС України або її територіальних органів до проведення перевірки в цілому чи до окремих приміщень об'єкта перевірки, яка здійснюється в установленому законодавством порядку, з вимогою щодо зобов'язання суб'єкта господарювання забезпечити допуск до здійснення перевірки в цілому або частини приміщень об'єкта перевірки.
Отже, за таких обставин, судова колегія, з урахуванням змісту приписів ст.55 Кодексу цивільного захисту України та вказаних вище договорів оренди, як і суд 1-ї інстанції, вважає, що обов'язок із забезпечення пожежної безпеки, в даному випадку, повинен покладатися саме на наймачів орендованих у відповідача приміщень, т.б. на ТОВ «Мир Строй-ки», а тому, відповідно, відсутні підстави для проведення планової перевірки на об'єкті іншого суб'єкта господарювання.
До того ж, слід зазначити й про те, що згідно із вимогами ст.ст. 11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи правильності висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Отже, за таких обставин, судова колегія, діючи виключно в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.200 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду 1-ї інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.
Головуючий: Ю.В. Осіпов
Судді: О.С. Золотніков
ОСОБА_8