25 травня 2017 року м. Київ К/800/17016/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої: Калашнікової О.В.,
Суддів: Єрьоміна А.В.,
Кравцова О.В.
секретар судового засідання - Головко О.В.
за участю
представників позивача - Гронь Д.М., Любівая Н.С., Чернобай О.В., Хомяк О.В., Кравченко І.В., Падалко Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року по справі №816/4665/15 за позовом спільного підприємства „Полтавська газонафтова компанія" до Державної служби геології та надр України про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, -
У листопаді 2015 р. спільне підприємство „Полтавська газонафтова компанія" звернулося в суд з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просило: визнати протиправними та скасувати пункти 1, 3, 4 припису № 16/21/3658; пункти 2, 3, 4 припису №17/22/3659; пункти 1, 2, 3 припису № 18/23/3660; пункти 1, 3, 4 припису № 19/24/3661; визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо розгляду заяв СП „Полтавська газонафтова компанія" про внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами від 31.12.2004 №3658 (Новомиколаївське родовище), №3659 (Мовчанівське родовище), №3661 (Ігнатівське родовище); визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття положення п.2 наказу Державної служби геології та надр України від 18.11.2015 №374 та Додатку №2 до нього у частині зупинення дії спільному підприємству „Полтавська газонафтова компанія" спеціальних дозволів на користування надрами від 31.12.2004 №3658 (Новомиколаївське родовище), №3659 (Мовчанівське родовище), №3660 (Руденківське родовище) та №3661 (Ігнатівське родовище).
Позовні вимоги мотивовані тим, що приймаючи спірні приписи та наказ в оскаржуваній частині, відповідач діяв поза межами повноважень, оскільки органи державного геологічного контролю при здійсненні заходів державного контролю не наділені повноваженнями щодо перевірки стану використання суб'єктами господарювання земель та надання правової оцінки з цього приводу. Приписи є необґрунтованими, оскільки базуються на помилкових висновках відповідача. Висновок щодо недотримання земельного законодавства є помилковим та не відповідає дійсності, оскільки правовстановлюючі документи під вказаними об'єктами позивачем належно оформлені. Щодо невиконання п.3.9 рішення протоколу ДКЗ від 06.06.2013 №2994 у частині його розгляду та уведення в дію Держгеонадра України, зазначає, що процедура уведення в дію протоколу засідання ДКЗ та передача його на зберігання до ДНВП „Геоінформ України" до кола обов'язків позивача не входить. Промислова розробка родовищ проводилась на підставі проектних документів, якими зазначені прогнозні технологічні показники розробки родовищ, а причиною відхилень є ускладнення геологічних умов видобутку вуглеводнів на завершальній стадії розробки родовищ, такі відхилення не є порушеннями законодавства про надра. Відповідачем невірно визначена кількість фактично перебуваючих у розробці покладів вуглеводнів свердловин та не враховане проведення тимчасової консервації свердловин. Зазначає, що ним до Держгеонадра України направлені заяви про внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами, відповіді за наслідками розгляду яких останнім не надані.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року, позовні вимоги задоволені.
Визнані протиправними та скасовані пункти 1, 3, 4 припису №16/21/3658; пункти 2, 3, 4 припису № 17/22/3659; пункти 1, 2, 3 припису №18/23/3660; пункти 1, 3, 4 припису № 19/24/3661.
Визнана протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо не надання спільному підприємству „Полтавська газонафтова компанія" дозволу на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивованої відмови протягом встановленого п.18 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, строку, а саме: протягом 30 календарних днів з дати надходження заяв спільного підприємства „Полтавська газонафтова компанія": вихідний № 1150-Г від 19.10.2015 „Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.12.2004 №3658 (Новомиколаївське родовище); вихідний № 1151-Г від 19.10.2015 „Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.12.2004 № 3659 (Мовчанівське родовище); вихідний № 1152-Г від 19.10.2015 „Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.12.2004 № 3661 (Ігнатівське родовище).
Визнаний протиправним та скасований пункт 2 Наказу Державної служби геології та надр України № 374 від 18 листопада 2015 р. „Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" та Додаток №2 до Наказу Держгеонадр України від 18 листопада 2015 № 374 „Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена" у частині зупинення дії спільному підприємству „Полтавська газонафтова компанія" спеціальних дозволів на користування надрами від 31.12.2004 №3658 (Новомиколаївське родовище), від 31.12.2004 №3659 (Мовчанівське родовище), від 31.12.2004 №3660 (Руденківське родовище), від 31.12.2004 №3661 (Ігнатівське родовище).
Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями Державна служба геології та надр України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
В запереченнях на касаційну скаргу спільне підприємство „Полтавська газонафтова компанія" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін.
Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що спільне підприємство „Полтавська газонафтова компанія"(далі - позивач, СП „Полтавська газонафтова компанія") зареєстроване як юридична особа 28.01.1994 р., до видів діяльності якого, належить, зокрема: добування сирої нафти, добування природного газу.
Державним комітетом природних ресурсів України 31 грудня 2004р. позивачу видані Спеціальні дозволи на користування надрами: реєстраційний №3658, на об'єкті надрокористування: Новомиколаївське родовище; реєстраційний №3659, на об'єкті надрокористування: Мовчанівське родовище; реєстраційний №3660, на об'єкті надрокористування: Руденківське родовище; реєстраційний №3661, на об'єкті надрокористування: Ігнатівське родовище. Термін дії зазначених спеціальних дозволів - 20 років.
Між Державним комітетом природних ресурсів України та позивачем 31.12.2004р. укладені угоди №3658, №3659, №3660, №3661 про умови користування надрами.
Наказом Державної служби геології та надр України від 24 червня 2015р. №173 затверджений План проведення перевірок надрокористувачів у ІІІ кварталі 2015р., згідно якого визначений строк перевірки власника спеціального дозволу СП „Полтавська газонафтова компанія" з 01.09.2015р.
Наказом Державної служби геології та надр України від 25 червня 2015р. №174 затверджений Перелік надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватись державний геологічний контроль у ІІІ кварталі 2015р., до якого також включене СП „Полтавська газонафтова компанія".
СП „Полтавська газонафтова компанія" 20.08.2015р. отримане повідомлення Державної служби геології та надр України про проведення планової перевірки.
За наслідками проведеної перевірки, посадовими особами Північного межрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України 22.09.2015р. складені Акти перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (горючі газоподібні та рідкі корисні копалини) № 21/3658, № 22/3659, № 22/3660, № 24/3661.
Згідно висновків Акту перевірки від 22.09.2015р. №21/3658 (спеціальний дозвіл на користування надрами №3658 від 31 грудня 2004р., Новомиколаївське родовище), встановлені наступні порушення вимог законодавства, виявлені під час державного геологічного контролю:
1. порушення вимог ст.ст. 125, 126 „Земельного кодексу України" від 25.10.2001 № 2768-III(далі - ЗК України); ст.ст. 17, 18, 24 „Кодексу України про надра" від 27.07.1994 № 132/94-ВР(далі - Кодексу № 132/94-ВР), ст.18 Закону України „Про нафту і газ" від 12.07.2001 № 2665-III(далі - Закон №2665-III): відсутні документи на земельну ділянку під розміщення свердловини №9 Новомиколаївського НГКР. (Свердловина №9 перебувала в оренді СП ПНГК згідно договору оренди №19-2004 СД від 16.07.2004р. між ДК „Укргазвидобування" НАК „Нафтогаз України" та СП „Полтавська газонафтова компанія", строк дії оренди закінчився 03.06.2014 р.), на час перевірки свердловина № 9 перебувала в експлуатації);
2. ПМКУ № 615: не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі: - зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами: виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів. (В спеціальному дозволі №3658 від 31 грудня 2004р. зазначено протоколи ДКЗ України від 09.11.2000р. №573, на час перевірки у надрокористувача в наявності Протокол ДКЗ України № 1618 від 29.10.2008р. та Протокол ДКЗ України №2924 від 06.06.2013р. Пунктом 3.10 Протоколу ДКЗ України №1618 від 29.10.2008р. зазначено: - Протокол ДКЗ України №573 від 9 листопада 2000р. вважати та таким, що втратив чинність у зв'язку із повною переоцінкою запасів вуглеводнів Новомиколаївського родовища.);
3. ст.ст. 20, 37 Закону України № 2665-III, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: кількість експлуатаційних свердловин не відповідає вимогам технологічного проекту(схемі) промислової розробки родовища (по проекту - 7 свердловин, по факту 5).
4. ст.ст. 20, 37 Закону України № 2665-III, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку природного газу за 2014р. не відповідають вимогам технологічного проекту промислової розробки Новомиколаївського родовища (проект: 50,833 млн.м куб.; факт: 18,732; що склало 36,9% від проектних);
5. ст.ст. 51, 53 Кодексу № 132/94, ст.ст. 20, 37 Закону України № 2665-III, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку нафти та конденсату за 2014р. не відповідають вимогам технологічного проекту промислової розробки Новомиколаївського родовища (проект: 6,631 тис.т; факт: 4,574; що склало 69% від проектних);
6. стаття 20 Закону України № 2665-III, постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2000 р. № 1689, якою затверджене Положення про Державну комісію України по запасах корисних копалин(далі - ПКМУ №1689): не виконано п.3.9 рішення Протоколу ДКЗ № 2924 від 06.06.2013р.: - цей протокол підлягає розгляду та уведенню в дію Державною службою геології та надр України.
Позивач не погодився із висновками перевірки, про що зазначив в Акті перевірки в графі „Опис пояснень, зауважень або заперечень".
Згідно з актом перевірки № 21/3658 від 22.09.2015р. за підписом начальника Північного межрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр(далі - ПМВДДГК ДСГНУ) 29.09.2015р. позивачу виданий припис №16/21/3658 у строк до 29 жовтня 2015р. усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме:
1. ст.ст. 125, 126 ЗК України, ст.ст. 17, 18, 24 Кодексу №132/94-ВР, ст.18 Закону № 2665-III: відсутні документи на земельну ділянку під розміщення свердловини № 9 Новомиколаївського НГКР. (Свердловина № 9 перебувала в оренді СП ПНГК згідно договору оренди № 19-2004 СД від 16.07.2004р. між ДК „Укргазвидобування" НАК „Нафтогаз України" та СП „Полтавська газонафтова компанія", строк дії оренди закінчився 03.06.2014 р.), на час перевірки свердловина № 9 перебуває в експлуатації);
2. ПМКУ № 615: не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі: - зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами; - виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів. (В спеціальному дозволі № 3658 від 31 грудня 2004р. зазначено протоколи ДКЗ України від 09.11.2000 р. №573, на час перевірки у надрокористувача в наявності Протокол ДКЗ України №1618 від 29.10.2008р. та Протокол ДКЗ України № 2924 від 06.06.2013р. Пунктом 3.10 Протоколу ДКЗ України № 1618 від 29.10.2008р. зазначено: - Протокол ДКЗ України №573 від 9 листопада 2000р. вважати та таким, що втратив чинність у зв'язку із повною переоцінкою запасів вуглеводнів Новомиколаївського родовища.);
3. ст. 20, 37 Закону України № 2665-III, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: кількість експлуатаційних свердловин не відповідає вимогам технологічного проекту (схемі) промислової розробки родовища (по проекту - 7 свердловин, по факту 5 свердловин);
4. ст.20 Закону № 2665-III, ПКМУ № 1689: не виконано п. 3.9 рішення Протоколу ДКЗ № 2924 від 06.06.2013р.: - цей протокол підлягає розгляду та уведенню в дію Державною службою геології та надр України.
Припис отриманий СП „Полтавська газонафтова компанія" 05.10.2015р.
На виконання п.2 припису № 16/21/3658 від 29.09.2015 СП „Полтавська газонафтова компанія" звернулося до Державної служби геології та надр України із Заявою № 1150-Г від 19.10.2015 р. (вхідний № 13715/13/12-15 від 21.10.2015р.) про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, якою просили внести зміни до спеціального дозволу № 3658 від 31 грудня 2004р. на користування надрами Новомиколаївського родовища.
ПМВДДГК ДСГНУ 30.10.2015р. вніс Державній службі геології та надр України Подання № 11 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3658 від 31.12.2004р. відповідно до п.п.8 п.22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615(далі - Порядок №615), у зв'язку з невиконанням в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.
Згідно висновків Акту перевірки від 22.09.2015р. № 22/3659 (спеціальний дозвіл на користування надрами № 3659 від 31 грудня 2004р., (Мовчанівське родовище), встановлені наступні порушення:
1. ПМКУ № 615: не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі: - зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами; - виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів. (В спеціальному дозволі № 3659 від 31 грудня 2004р. зазначено протокол ДКЗ України від 30.08.2000р. № 564, на час перевірки у надрокористувача в наявності Протокол ДКЗ України № 1852 від 06.10.2009р. Пунктом 3.10 даного Протоколу ДКЗ України зазначено: - визначити таким, що втратив чинність Протокол ДКЗ України від 30.08.2000 № 564 у зв'язку із повною переоцінкою запасів вуглеводнів Мовчанівського родовища.);
2. ст.ст. 20, 37 Закону № 2665-III, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: кількість експлуатаційних свердловин не відповідає вимогам технологічного проекту (схемі) промислової розробки родовища (по проекту - 15 свердловин, по факту 14).
3. ст.ст. 20, 37 Закону № 2665-III, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку природного газу за 2014р. не відповідають вимогам технологічного проекту промислової розробки Мовчанівського родовища (проект: 52,752 млн.м куб.; факт: 41,320; що склало 78,3% від проектних);
4. ст.ст. 51, 53 Кодексу №132/94-ВР, ст.ст. 20, 37 Закону № 2665-III, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку нафти та конденсату за 2014р. не відповідають вимогам технологічного проекту промислової розробки Мовчанівського родовища (проект: 14,303 тис.т; факт: 9,596; що склало 67,1% від проектних);
Позивач не погодився з висновками перевірки, про що зазначив в Акті.
За результатами планової перевірки 29.09.2015р., згідно з актом перевірки №21/3659 від 22.09.2015р. за підписом начальника ПМВДДГК ДСГНУ позивачу виданий припис №17/22/3659 у строк до 29 жовтня 2015р. усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме:
1. ПМКУ № 615: не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі: - зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами; - виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів. (В спеціальному дозволі №3659 від 31 грудня 2004р. зазначено протокол ДКЗ України від 30.08.2000р. №564, на час перевірки у надрокористувача в наявності Протокол ДКЗ України № 1852 від 06.10.2009р. Пунктом 3.10 даного Протоколу ДКЗ України зазначено: - визначити таким, що втратив чинність Протокол ДКЗ України від 30.08.2000 № 564 у зв'язку із повною переоцінкою запасів вуглеводнів Мовчанівського родовища.);
2. ст.ст. 20, 37 Закону № 2665-III, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: кількість експлуатаційних свердловин не відповідає вимогам технологічного проекту (схемі) промислової розробки родовища(по проекту - 15 свердловин, по факту 14).
3. ст.ст. Закону № 2665-III, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку природного газу за 2014р. не відповідають вимогам технологічного проекту промислової розробки Мовчанівського родовища (проект: 52,752 млн.м куб.; факт: 41,320; що склало 78,3% від проектних);
4. ст.ст. 51, 53 Кодексу №132/94-ВР, ст.ст. 20, 37 Закону № 2665-III, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку нафти та конденсату за 2014р. не відповідає вимогам технологічного проекту промислової розробки Мовчанівського родовища (проект: 14,303 тис.т; факт: 9,596; що склало 67,1% від проектних).
Припис отриманий СП „Полтавська газонафтова компанія" 05.10.2015р.
На виконання п. 1 припису № 17/22/3659 від 29.09.2015 СП „Полтавська газонафтова компанія" звернулося до Державної служби геології та надр України із заявою № 1151-Г від 19.10.2015 р. (вхідний № 13716/13/12-15 від 21.10.2015 р.) про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, якою просило внести зміни до спеціального дозволу №3659 від 31 грудня 2004р. на користування надрами Мовчанівського родовища.
ПМВДДГК ДСГНУ 30.10.2015р. вніс Державній службі геології та надр України Подання № 12 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3659 від 31.12.2004р. відповідно до п.п. 8 п. 22 Порядку № 615, у зв'язку з невиконанням в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.
Згідно висновків Акту перевірки від 22.09.2015р. № 23/3660 (спеціальний дозвіл на користування надрами №3660 від 31 грудня 2004р., Руденківське родовище), встановлені наступні порушення вимог законодавства:
1. порушення вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України; ст.ст. 17, 18, 24 Кодексу №132/94-ВР, ст. 18 Закону 2665-III: відсутні документи на земельну ділянку під розміщення свердловини №101 Руденківського родовища. (Договір про встановлення земельного сервітуту від 19.06.2009р. термін дії 5 років, закінчився 19.06.2014р.), на час перевірки свердловина № 101 перебуває в експлуатації;
2. ст.ст. 20, 37 Закону 2665-III, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку природного газу за 2014р. не відповідають вимогам технологічного проекту промислової розробки Руденківського родовища (проект: 14,600 млн.м куб.; факт: 10,150; що склало 369,5% від проектних);
3. ст.ст. 51, 53 Кодексу №132/94-ВР, ст.ст. 20, 37 Закону 2665-III, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку конденсату за 2014р. не відповідають вимогам технологічного проекту промислової розробки Руденківського родовища (проект: 0,610 тис.т; факт: 0,377; що склало 61,8% від проектних);
Позивач не погодився із висновками перевірки, про що зазначив в Акті.
Згідно акту перевірки № 23/3660 від 22.09.2015р. за підписом начальника ПМВДДГК ДСГНУ 29.09.2015р. позивачу виданий припис №18/23/3660 у строк до 29.10. 2015р. усунути порушення, а саме:
1. порушення вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України; ст.ст. 17, 18, 24 Кодексу №132/94-ВР, ст. 18 Закону № 2665-III: відсутні документи на земельну ділянку під розміщення свердловини №101 Руденківського родовища. (Договір про встановлення земельного сервітуту від 19.06.2009р. термін дії 5 років, закінчився 19.06.2014р.), на час перевірки свердловина № 101 перебуває в експлуатації;
2. ст.ст. 20, 37 Закону № 2665-III, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку природного газу за 2014р. не відповідають вимогам технологічного проекту промислової розробки Руденківського родовища (проект: 14,600 млн.м куб.; факт: 10,150; що склало 369,5% від проектних);
3. ст.ст. 51, 53 Кодексу №132/94-ВР, ст.ст. 20, 37 Закону № 2665-III, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку конденсату за 2014р. не відповідають вимогам технологічного проекту промислової розробки Руденківського родовища (проект: 0,610 тис.т; факт: 0,377; що склало 61,8% від проектних). Зазначений припис отриманий Позивачем 05.10.2015 року.
ПМВДДГК ДСГНУ 30.10.2015р. вніс Державній служби геології та надр України Подання № 13 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3660 від 31.12.2004р. відповідно до п.п. 8 п. 22 Порядку № 615, у зв'язку з невиконанням в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.
Згідно висновків Акту перевірки від 22.09.2015р. № 24/3661 (спеціальний дозвіл на користування надрами № 3661 від 31 грудня 2004 року, Ігнатівське родовище), встановлені наступні порушення вимог законодавства:
1. порушення вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України; ст.ст. 17, 18, 24 Кодексу №132/94-ВР, ст. 18 Закону № 2665-III: відсутні документи на земельну ділянку під розміщення свердловини № 135 Ігнатівського родовища. (Договір про встановлення земельного сервітуту від 04.06.2009р. термін дії 5 років, закінчився 04.06.2014р.), на час перевірки свердловина № 135 перебуває в експлуатації;
2. ПМКУ № 615: не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі: - зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами; - виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів. (В спеціальному дозволі №3661 від 31.12.2004р. зазначено протокол ДКЗ України від 30.11.2000р. № 577, на час перевірки у надрокористувача в наявності Протокол ДКЗ України № 2710 від 22.08.2012р. Пунктом 3.9 даного Протоколом ДКЗ України зазначено: - визначити таким, що втратив чинність протокол ДКЗ України № 577 від 30.11.2000р. у зв'язку з повною переоцінкою запасів вуглеводнів Ігнатівського родовища);
3. ст.ст. 20, 37 Закону № 2665-III, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку природного газу за 2014р. не відповідають вимогам технологічного проекту промислової розробки Ігнатівського родовища (проект: 73,503 млн.м куб.; факт: 68,666; що склало 93,42% від проектних);
4. ст.ст. 51, 53 Кодексу №132/94-ВР, ст.ст. 20, 37 Закону № 2665-III, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку нафти та конденсату за 2014р. не відповідає вимогам технологічного проекту промислової розробки Ігнатівського родовища (проект: 24,265 тис.т; факт: 25,882 - 106% від проектних);
Позивач не погодився із висновками перевірки, про що зазначив в Акті перевірки в графі „Опис пояснень, зауважень або заперечень".
Згідно акту перевірки № 24/3661 від 22.09.2015р. за підписом начальника ПМВДДГК ДСГНУ 29.09.2015р. позивачу виданий припис №19/24/3661 у строк до 29.10.2015р. усунути порушення вимог законодавства, а саме:
1. порушення вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України; ст.ст. 17, 18, 24 Кодексу №132/94-ВР, ст. 18 Закону № 2665-III: відсутні документи на земельну ділянку під розміщення свердловини № 135 Ігнатівського родовища. (Договір про встановлення земельного сервітуту від 04.06.2009р. термін дії 5 років, закінчився 04.06.2014р.), на час перевірки свердловина № 135 перебуває в експлуатації;
2. ПМКУ № 615: не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі: - зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами; - виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів. (В спеціальному дозволі № 3661 від 31.12.2004р. зазначено протокол ДКЗ України від 30.11.2000р. № 577, на час перевірки у надрокористувача в наявності Протокол ДКЗ України № 2710 від 22.08.2012р. Пунктом 3.9 даного Протоколом ДКЗ України зазначено: - визначити таким, що втратив чинність протокол ДКЗ України № 577 від 30.11.2000р. у зв'язку з повною переоцінкою запасів вуглеводнів Ігнатівського родовища);
3. ст.ст. 20, 37 Закону № 2665-III, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку природного газу за 2014р. не відповідають вимогам технологічного проекту промислової розробки Ігнатівського родовища (проект: 73,503 млн.м куб.; факт: 68,666; що склало 93,42% від проектних);
4. ст.ст. 51, 53 Кодексу №132/94-ВР, ст.ст. 20, 37 Закону № 2665-III, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84: загальні обсяги видобутку нафти та конденсату за 2014р. не відповідають вимогам технологічного проекту промислової розробки Ігнатівського родовища (проект: 24,265 тис.т; факт: 25,882 - 106% від проектних).
Зазначений припис отриманий Позивачем 05.10.2015р.
На виконання п.2 припису № 17/22/3659 від 29.09.2015 СП „Полтавська газонафтова компанія" звернулася до Державної служби геології та надр України із Заявою № 1152-Г від 19.10.2015р. (вхідний № 13714/13/12-15 від 21.10.2015р.) про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, якою просило внести зміни до спеціального дозволу № 3661 від 31 грудня 2004р. на користування надрами Ігнатівського родовища.
ПМВДДГК ДСГНУ 30.10.2015р. вніс Державній службі геології та надр України Подання № 14 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3661 від 31.12.2004р. відповідно до п.п. 8 п. 22 Порядку № 615, у зв'язку з невиконанням в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.
Пунктом 2 Наказу Державної служби геології та надр України № 374 від 18.11.2015р. „Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" відповідно до п. 22 та п. 27 Порядку № 615, зупинена дія спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 2 до цього наказу.
Згідно із Витягом з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена, що є додатком 2 до Наказу Держгеонадр України від 18.11.2015р. №374, СП „Полтавська газонафтова компанія" зупинена дія наступних дозволів, власником яких воно є, і з наступних підстав:
1. №3658 від 31.12.2004, Новомиколаївське родовище, порушення вимог законодавства: ст.ст. 18, 24 Кодексу №132/94-ВР; ст.ст. 20, 37 Закону № 2665-III; ст. 7 Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V(далі - Закон №877-V).
2. №3659 від 31.12.2004, Мовчанівське родовище, порушення вимог законодавства: ст. 24 Кодексу №132/94-ВР; ст.ст. 20, 37 Закону № 2665-III; ст. 7 Закону № 877-V.
3. №3660 від 31.12.2004, Руденківське родовище, порушення вимог: ст.ст. 18, 24 Кодексу №132/94-ВР, ст.ст. 20, 37 Закону № 2665-III; ст. 7 Закону № 877-V.
4. №3661 від 31.12.2004, Ігнатівське родовище, порушення: ст.ст. 18, 24 Кодексу №132/94-ВР; ст.ст. 20, 37 Закону № 2665-III; ст. 7 Закону № 877-V.
Суди першої та апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходили з того, що суб'єктом владних повноважень не доведена правомірність своїх рішень та відсутність протиправної бездіяльності відносно позивача.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 24 Кодексу №132/94-ВР, користувачі надр мають право: здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу; здійснювати на умовах спеціального дозволу консервацію наданого в користування родовища корисних копалин або його частини; на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами; користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції.
Користувачі надр зобов'язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
Права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.
У відповідності до п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №391/2011(далі - Положення № 391/2011), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Мінприроди), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Згідно п.6 Положення №391/2011, Держгеонадра України має право в установленому порядку: зупиняти діяльність підприємств, установ та організацій, що здійснюють геологічне вивчення та використання надр без спеціальних дозволів та ліцензій або з порушенням умов, передбачених цими дозволами чи ліцензіями; давати керівникам підприємств, установ та організацій обов'язкові до виконання вказівки (приписи) щодо усунення виявлених порушень законодавства під час проведення робіт із геологічного вивчення та використання надр.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 р. №1145-р "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної служби геології та надр" затверджений перелік міжрегіональних територіальних органів Державної служби геології та надр.
Станом на момент розгляду справи міжрегіональні відділи перебувають у складі Департаменту державного геологічного контролю в затвердженій 14.12.2015р. структурі Державної служби геології та надр України.
Механізм проведення державного геологічного контролю з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр визначений Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 р. № 1294(далі - Порядок № 1294).
Згідно п.5 Порядку № 1294, державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.
У відповідності до п. 16 Порядку 1294, у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами. Припис або розпорядження можуть бути оскаржені до Держгеонадр або суду в установленому законом порядку.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Згідно п. 22 Порядку № 615, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування; наявності заборгованості з плати за користування надрами; порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом; відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування; непереоформлення дозволу у випадках, передбачених пунктом 16 цього Порядку.
Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом. Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків. Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.
Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв'язку із зупиненням дії дозволу.
Вищенаведене нормативне врегулювання повноважень Держгеонадр України, визначає компетенцію по проведенню перевірок під час здійснення державного геологічного контролю, складанню приписів у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки, та зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у випадках встановлених законодавством України.
Колегія суддів погоджується з висновком судів щодо протиправності п. 1 припису № 16/21/3658 від 29.09.2015, п. 1 припису № 18/23/3660 від 29.09.2015, п. 1 припису № 19/24/3661 від 29.09.2015 та наявності підстав для їх скасування з огляду на наступне.
Положення ст. 17 Кодексу №132/94-ВР, на яку міститься посилання в приписах відповідача, регулює питання отримання гірничого відводу яким є частина надр, надана користувачам для промислової розробки родовищ корисних копалин та цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.
Згідно ст. 18 Кодексу №132/94-ВР, про порушення якої йдеться в оскаржуваних приписах, надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України. Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених ст. 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів. Місцеві ради при наданні земельної ділянки для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення одночасно надають у користування і надра.
Відповідно до ч. 4 ст. 66 ЗК України надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами і відновлення земель згідно із затвердженим відповідним робочим проектом землеустрою на раніше відпрацьованих площах у встановлені строки.
Зазначене свідчить, що спеціальний дозвіл є передумовою надання земельної ділянки для користування надрами. Отже, надання земельної ділянки для користування надрами може відбутись лише при наявності діючого спеціального дозволу. А зупинення його дії з цих підстав матиме наслідком неможливість оформлення земельних правовідносин в порядку визначеному законом.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону № 877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має, зокрема, право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов'язані: повно, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.
Згідно ст. 19 Закону України "Про охорону земель" Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища. Державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
На підставі ст. 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Моніторинг родючості ґрунтів земель сільськогосподарського призначення та агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення проводить центральний орган виконавчої влади з питань аграрної політики.
Враховуючи нормативно визначену компетенцію суб'єктів владних повноважень в сфері державного контролю за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, до повноважень Державної служби геології та надр України, яка забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр не належать повноваження з державного контролю за використанням та охороною земель, тому викладені в оскаржуваних приписах висновки відповідача про порушення позивачем норм земельного законодавства прийняті поза межами повноважень відповідача, отже, є протиправними, а рішення, в яких вони містяться підлягають скасуванню.
Стосовно порушень викладених у п.3, п.4 припису №17/22/3659 від 29.09.2015, п.2, п.3 припису №18/23/3660 від 29.09.2015, п.3, п.4 припису №19/24/3661 від 29.09.2015, згідно яких відповідач прийшов до висновку про порушення позивачем вимог ст.ст. 20, 37 Закону № 2665-III, ст.ст. 51, 53 Кодексу №132/94-ВР та вимог НПАОН 11.10-1.01-70 Правила розробки газових та газоконденсатних родовищ, НПАОН 11.10-1.02-84 Правила розробки нафтових та газонафтових родовищ у зв'язку із тим, що загальні обсяги видобутку природного газу, нафти та конденсату за 2014р. не відповідають вимогам технологічного проекту промислової розробки родовищ щодо яких позивачу надані спеціальні дозволи, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про їх непереконливість та поверховість з огляду на таке.
Відповідно до ст. 37 Закону № 2665-III під час здійснення промислової розробки родовищ нафти і газу користувачі нафтогазоносними надрами зобов'язані: застосовувати прогресивні технології і техніку, що забезпечують раціональне використання нафтогазоносних надр та найбільш повне вилучення з нафтогазоносних надр і використання нафти, газу і супутніх компонентів; не допускати вибіркової розробки найбільш продуктивних ділянок родовищ; безумовно і своєчасно виконувати всі технічні вимоги затвердженого технологічного проекту (схеми) розробки родовища і комплексного проекту його облаштування; дотримуватися показників інвестиційного проекту (програми); дотримуватися правил розробки нафтових і газових родовищ, затверджених рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища; забезпечувати достовірний облік видобутих нафти, газу, супутніх компонентів, а також закачки в пласти води та газу за кожною свердловиною, покладом і за родовищем в цілому, своєчасне подання відповідним органам виконавчої влади встановлених форм звітності відповідно до чинного законодавства; забезпечувати безумовне виконання встановлених стандартів, норм і правил щодо забезпечення раціонального використання нафтогазоносних надр під час промислової розробки родовищ, а також вимог чинного законодавства з питань охорони праці та охорони довкілля; у разі виявлення фактів вилучення нафти і газу на родовищах, розташованих у прикордонних зонах, з території сусідніх держав, негайно повідомляти про це відповідні органи державної влади; надавати представникам органів, які здійснюють державний контроль і нагляд за дотриманням правил і нормативів користування нафтогазоносними надрами, під час виконання ними службових обов'язків необхідну інформацію та забезпечувати вільний доступ на об'єкти нафтогазової галузі; забезпечувати повне і своєчасне виконання умов спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами та угоди про умови користування нафтогазоносними надрами; відшкодовувати заподіяні ними збитки підприємствам, установам, організаціям, громадянам та довкіллю.
Згідно ст. 53 Кодексу №132/94-ВР при розробці родовищ корисних копалин повинні забезпечуватися: застосування раціональних, екологічно безпечних технологій видобування корисних копалин і вилучення наявних у них компонентів, що мають промислове значення, недопущення наднормативних втрат і погіршення якості корисних копалин, а також вибіркового відпрацювання багатих ділянок родовищ, що призводить до втрат запасів корисних копалин; здійснення дорозвідки родовищ корисних копалин та інших геологічних робіт, проведення маркшейдерських робіт, ведення технічної документації; облік стану і руху запасів, втрат і погіршення якості корисних копалин, а також подання до статистичних та інших державних органів встановленої законодавством звітності; недопущення псування розроблюваних і сусідніх з ними родовищ корисних копалин в результаті проведення гірничих робіт, а також збереження запасів корисних копалин родовищ, що консервуються; складування, збереження та облік корисних копалин, а також відходів виробництва, що містять корисні компоненти і тимчасово не використовуються; раціональне використання розкривних порід і відходів виробництва; безпечне для людей, майна і навколишнього природного середовища ведення робіт.
При переробці мінеральної сировини повинні забезпечуватися: додержання технологічних схем переробки мінеральної сировини, що забезпечують раціональне і комплексне вилучення корисних компонентів; облік і контроль за розподілом корисних компонентів на різних стадіях переробки та ступенем їх вилучення з мінеральної сировини; вивчення технологічних властивостей і складу мінеральної сировини, проведення дослідно-технологічних випробувань з метою удосконалення технології переробки мінеральної сировини; раціональне використання відходів переробки (шламу, пилу, стічних вод тощо); складування, облік і зберігання відходів виробництва, що містять корисні компоненти і тимчасово не використовуються.
При розробці родовищ корисних копалин та переробці мінеральної сировини має забезпечуватися також додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.
У відповідності до п.п. 2.2.3. п. 2.2. розділу 2 Правил розробки нафтових та газонафтових родовищ(далі - НПАОН 11.10-1.02-84), технологічними проектними документами, по яким нафтодобувачі підприємства та об'єднання здійснюють пробну експлуатацію, промислову розробку нафтових та газонафтових родовищ й проводять випробувально-промислові роботи по випробуванню нових технологій та методів підвищення нафто вилучення з пластів є, зокрема: технологічні схеми розробки, проекти розробок, уточнені проекти розробок.
Згідно п.п. 2.2.6. п. 2.2. розділу 2 НПАОН 11.10-1.02-84, технологічна схема розробки - проектний документ, визначаючий попередню систему промислової розробки об'єкта, що експлуатується (або декількох об'єктів) нафтового родовища, на підставі даних його розвідки та пробної експлуатації.
Підпунктом 2.2.13. п. 2.2. розділу 2 НПАОН 11.10-1.02-84 передбачено, що прогнозування та співставлення техніко-економічних показників в проектних документах проводиться за увесь строк розробки.
Відповідно п.п. 2.6.2. п. 2.6. розділу 2 НПАОН 11.10-1.02-84 до кола основних методів та заходів по регулюванню розробки належить, зокрема, зміна режимів роботи видобувних свердловин (збільшення або обмеження відборів рідини, відключення високо обводнених свердловин, а також свердловин з аварійними проривами вільного газу, форсований відбір рідини, періодична зміна відборів).
Згідно п.п. 2.6.4. п. 2.6 розділу 2 НПАОН 11.10-1.02-84 увесь комплекс заходів по регулюванню процесу розробки та оцінка його ефективності, після затвердження в установленому порядку, здійснюється нафтодобувними підприємствами.
Правила розробки газових та газоконденсатних родовищ (далі - НПАОН 11.10-1.01-70) охоплюють питання розробки газових та газоконденсатних родовищ та експлуатації свердловин, облаштування промислів та охорони надр газових та газоконденсатних родовищ.
Параграфом 107 НПАОН 11.10-1.01-70 передбачено, що розробка газових родовищ характеризується трьома послідовними періодами експлуатації, що змінюються: наростаючим, постійним та таким, що знижується видобуванням газу.
Період наростаючого видобутку газу є початковим періодом промислової розробки родовища. Темпи зростання річного відбору та тривалість періоду наростаючого видобування газу встановлюються по кожному конкретному родовищу в залежності від обсягів промислового будівництва капітальних вкладень, необхідних для досягнення постійного запланованого відбору газу, а також характеристики основних споживачів газу та умов транспортування газу до них. Період постійного видобутку характеризується стабільним річним відбором газу при деяких коливаннях відборів, обумовлених добовими або сезонними коливаннями споживання. Період падаючого видобування газу характеризується річними відборами газу, що знижуються. (параграфи 108-111 Правил).
Судами встановлено, що невідповідність фактичних показників розробки покладів вуглеводнів до проектних документів пов'язані із впровадженням позивачем комплексу виробничих заходів по регулюванню процесу розробки родовищ, спрямованих не ефективне використання ділянок надр. Вказані заходи відповідають Правилам розробки нафтових та газонафтових родовищ. Причиною таких відхилень є ускладнення геологічних умов видобутку вуглеводнів на завершальній стадії розробки родовищ(зниження пластових тисків, стрімке зростання обводненості свердловин). Передбачені проектними документами технологічні показники розробки родовищ носять прогнозний характер та відхилення від них у процесі виробничої діяльності з метою забезпечення ефективного та раціонального використання надр не є порушенням законодавства про надра.
Матеріали справи містять посвідчені копії витягів затвердженої проектної документації: Звіт про науково-дослідну роботу "Корективи технологічних показників розробки Мовчанівського нафтогазоконденсатного родовища" Київ - 2012; Звіт про науково-дослідну роботу "Уточнена технологічна схема розробки Руденківського нафтогазоконденсатного родовища (заключний)" 2009; Звіт про науково-дослідну роботу "Корективи технологічних показників розробки Ігнатівського нафтогазоконденсатного родовища" (станом на 01.01.2014р.) Київ - 2014.
Зміст вказаних витягів з проектних документів свідчить, що вони містять прогнозні технологічні показники розробки родовищ.
Беручи до уваги наведене колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що оскаржувані пункти приписів відображають результати виробничої діяльності позивача, які різняться по відношенню до проектних показників розробки родовищ, через наявні об'єктивні обставини, які не були враховані відповідачем при проведенні перевірки.
При цьому судами попередніх інстанцій обґрунтовано зазначено, що відповідачем, під час винесення оскаржуваних приписів в частині п.3, п.4 припису №17/22/3659 від 29.09.2015, п.2, п.3 припису № 18/23/3660 від 29.09.2015, та п.3, п.4 припису № 19/24/3661 від 29.09.2015, а також під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції не наведені обставини, які передбачені конкретною нормою ст.ст. 20, 37 Закону № 2665-III, ст.ст. 51, 53 Кодексу №132/94-ВР та НПАОН 11.10-1.01-70 Правил розробки газових та газоконденсатних родовищ, НПАОН 11.10-1.02-84 Правил розробки нафтових та газонафтових родовищ, та не наведені норми зазначених нормативно-правових актів (частини, пункти), які порушені позивачем, посилання на них в приписах є загальними, та не визначають конкретних обставин, які передбачені конкретною нормою права, що застосовується.
Щодо порушень зазначених в п. 3 припису №16/21/3658 від 29.09.2015 та п. 2 припису №17/22/3659 від 29.09.2015, які містять висновок відповідача про порушення позивачем ст.ст. 20, 37 Закону № 2665-III, та вимог НПАОН 11.10-1.01-70 Правил розробки газових та газоконденсатних родовищ, НПАОН 11.10-1.02-84 Правил розробки нафтових та газонафтових родовищ, через те, що: по Новомиколаївському родовищу - кількість експлуатаційних свердловин не відповідає вимогам технологічного проекту (схемі) промислової розробки родовища (по проекту - 7 свердловин, по факту 5); по Мовчанівському родовищу - кількість експлуатаційних свердловин не відповідає вимогам технологічного проекту (схемі) промислової розробки родовища (по проекту - 15 свердловин, по факту 14), слід зазначити про не відповідність вказаного висновку відповідача фактичним обставинам, через наступне.
Судами встановлено, що відповідачем у ході проведення перевірки не враховано, що у 2015р. на Новомиколаївському родовищі фонд свердловин, що використовувався для розробки покладів вуглеводнів, становив 7 свердловин (відповідно до проектного документу). На час проведення перевірки на родовищі у розробці покладів вуглеводнів фактично перебувало 6 свердловин, а не 5 як зазначено у матеріалах перевірки. Різниця між проектною та фактичною кількістю становила - 1 свердловина, у зв'язку із тимчасовою консервацією свердловини №78. Причиною виникнення невідповідності стала тимчасова консервація свердловини № 150.
Вказані обставини підтверджуються посвідченими копіями Актів на тимчасову консервацію свердловин № 78 та № 150, а також витягу з Інструкції по консервації свердловин для СП "Полтавська газонафтова компанія", відповідність якої вимогам законів та інших нормативно-правових актів з питань охорони праці, промислової безпеки та охорони надр підтверджена Висновком експертизи № 26.05.-25.0479.15, що свідчать про проведення консервації свердловин № 78 та № 150 у встановленому порядку.
Також колегія суддів вважає обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій щодо безпідставності п.4 припису №16/21/3658 від 29.09.2015р., оскільки п. 3.9 зазначеного протоколу не адресований позивачу, та не покладає на останнього додаткових обов'язків, а визначає порядок набрання протоколом чинності шляхом уведенню в дію Державною службою геології та надр України.
Судами встановлено, що в п.4 припису №16/21/3658 від 29.09.2015р., відповідачем зазначено про порушення позивачем ст.20 Закону № 2665-III, ПКМУ №1689: не виконано п. 3.9 рішення Протоколу ДКЗ № 2924 від 06.06.2013 р.: - цей протокол підлягає розгляду та уведенню в дію Державною службою геології та надр України.
У відповідності до ст. 6 Закону України "Про державну геологічну службу України" управління державною геологічною службою України здійснює Кабінет Міністрів України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, належать, у тому числі: організація проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, які подаються користувачами надр Державному інформаційному геологічному фонду України; здійснення функцій замовника державного контракту з приросту запасів корисних копалин та розпорядника коштів державного бюджету, спрямованих на проведення геологорозвідувальних робіт; державна реєстрація робіт і досліджень, пов'язаних з геологічним вивченням надр; організація проведення державної експертизи програм, планів та проектів з геологічного вивчення надр; здійснення державного геологічного контролю за веденням робіт з геологічного вивчення надр; організація проведення державної експертизи та оцінки запасів і ресурсів корисних копалин, а також інших геологічних матеріалів.
Згідно п.п. 18, 29, 31 п. 4 Положення № 391/2011 Держгеонадра України: здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України, у тому числі: виконанням рішень Державної комісії України по запасах корисних копалин; організовує проведення державної експертизи та оцінки запасів і ресурсів корисних копалин, а також інших геологічних матеріалів; затверджує геологоекономічну оцінку запасів нафти і газу та супутніх компонентів у встановленому порядку.
Відповідно п. 3.9 Протоколу №2924 засідання колегії ДКЗ України при Державній службі геології та надр України від 06.06.2013, "Цей протокол підлягає розгляду та уведенню в дію Державною службою геології та надр України".
Пункт 3.9 Протоколу №2924 засідання колегії ДКЗ України не покладає на позивача обов'язків, а визначає порядок набрання протоколом чинності шляхом уведенню в дію Державною службою геології та надр України, а також зважаючи на те, що згідно з протоколом засідання Робочої групи Державної служби геології та надр України з розгляду протоколів Державної комісії України по запасах корисних копалин від 21.02.2014р. №20, робоча група Державної служби геології та надр України з розгляду протоколів Державної комісії України по запасах корисних копалин постановила, що протокол Державної комісії України по запасах корисних копалин від 06.06.2013р. №2924 вважається за доцільне ввести в дію, відсутнє порушення позивачем норми статті 20 Закону № 2665-III, Постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2000р. № 1689, а саме: не виконано п. 3.9 рішення Протоколу ДКЗ №2924 від 06.06.2013р.: - цей протокол підлягає розгляду та уведенню в дію Державною службою геології та надр України.
Колегія суддів вважає вірним висновок судів також і в частині визнання протиправною бездіяльності Державної служби геології та надр України щодо розгляду заяв СП "Полтавська газонафтова компанія" про внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами, через наступне.
Судами встановлено, що на виконання п.2 припису №16/21/3658 від 29.09.2015, п. 1 припису №17/22/3659 від 29.09.2015, п. 2 припису №17/22/3659 від 29.09.2015, СП "Полтавська газонафтова компанія" звернулося до Держгеонадри України із заявами №1150-Г від 19.10.2015р.(вхідний №13715/13/12-15 від 21.10.2015р.), №1151-Г від 19.10.2015р.(вх. №13716/13/12-15 від 21.10.2015р.), №1152-Г від 19.10.2015р.(вх. №13714/13/12-15 від 21.10.2015р.) на внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами, якими просив внести зміни: до спеціального дозволу №3658 від 31.12.2004р. на користування надрами Новомиколаївського родовища; до спеціального дозволу №3659 від 31.12.2004р. на користування надрами Мовчанівського родовища; до спеціального дозволу №3661 від 31.12.2004р. на користування надрами Ігнатівського родовища.
Відповідно ч.8 ст.16 Кодексу №132/94-ВР переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.
За змістом п. 16 Порядку №615 переоформлення дозволу здійснюється у випадках, передбачених Законом № 877-V, а також у разі отримання юридичною особою в оренду чи концесію цілісного майнового комплексу державного вугледобувного підприємства.
Статтею 41 Закону № 877-V визначено, що підставами для переоформлення документа дозвільного характеру є: зміна найменування суб'єкта господарювання - юридичної особи або прізвища, імені, по батькові фізичної особи - підприємця; зміна місцезнаходження суб'єкта господарювання. Законом можуть бути встановлені інші підстави для переоформлення документів дозвільного характеру.
У разі виникнення підстав для переоформлення документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу або державному адміністратору заяву про переоформлення документа дозвільного характеру разом з документом дозвільного характеру, що підлягає переоформленню.
Дозвільний орган протягом двох робочих днів з дня одержання заяви про переоформлення документа дозвільного характеру та документа, що додається до неї, зобов'язаний видати переоформлений на новому бланку документ дозвільного характеру з урахуванням змін, зазначених у заяві про переоформлення документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.
Згідно п.18 Порядку №615 орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.
Переоформлення дозволу або внесення змін до нього здійснюється без зміни номера, дати реєстрації, строку його дії та умов користування надрами і є обов'язковою підставою для внесення змін до угоди про умови користування надрами.
У разі зміни особливих умов, визначених у дозволі, до нього вносяться зміни з урахуванням змін умов користування надрами.
Під час отримання переоформленого дозволу або дозволу із внесеними до нього змінами надрокористувач повертає органу з питань надання дозволу оригінал виданого раніше дозволу.
Пунктом 19 Порядку № 615 визначено, що підставами для прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесення змін до нього є: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.
Судами встановлено, що відповідачем не виконані вимоги ухвал суду про витребування доказів від 11.02.2016р., від 18.02.2016р. та не надані суду докази розгляду та вирішення заяв СП „Полтавська газонафтова компанія" вих. № 1150-Г від 19.10.2015 „Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (вх. № 13715/13/12-15 від 21.10.2015), вих. № 1151-Г від 19.10.2015 „Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (вх. № 13716/13/12-15 від 21.10.2015), вих. № 1152-Г від 19.10.2015 „Про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами" (вх. № 13714/13/12-15 від 21.10.2015), у тому числі, усіх прийнятих за наслідками розгляду вказаних заяв рішень, листування, витягів журналів реєстрації вихідної документації на підтвердження надання відповіді за наслідками розгляду вказаних заяв.
Пунктом 18 Порядку №615 визначений строк протягом якого орган з питань надання дозволу зобов'язаний або надати заявникові дозвіл, або надати вмотивовану відмову, який складає 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього).
Судами встановлено, що вищенаведені заяви СП "Полтавська газонафтова компанія" про внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами надійшли до Держгеонадри України 21.10.2015, таким чином останнім днем строку для надання заявникові дозволу або вмотивованої відмови було 20.11.2015. При цьому відповідач не надав суду доказів щодо наявності поважних причин або наявності підстав не розгляду вказаних заяв позивача в установлений законодавством строк. Доказів на підтвердження виконання обов'язку розглянути заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та надати заявникові - позивачу, дозвіл на новому бланку або вмотивовану відмову протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) тобто до 21.11.2015р. відповідачем також не надано.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність протиправної бездіяльності Державної служби геології та надр України щодо не надання Позивачу дозволу на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивованої відмови протягом встановленого п. 18 Порядку №615, строку, а саме: протягом 30 календарних днів з дати надходження заяв.
Колегія суддів погоджується з висновками судів про обґрунтованість вимог позивача про визнання протиправним та скасування з моменту прийняття положення п. 2 наказу Державної служби геології та надр України від 18.11.2015 № 374 та Додатку № 2 до нього у частині зупинення дії СП "Полтавська газонафтова компанія" спеціальних дозволів на користування надрами від 31.12.2004 № 3658 (Новомиколаївське родовище), № 3659 (Мовчанівське родовище), № 3660 (Руденківське родовище) та № 3661 (Ігнатівське родовище) з огляду на наступне.
Відповідно до ч.8 ст.16 Кодексу №132/94-ВР переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.
Згідно статті 26 Закону № 2665-III дія спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами може бути тимчасово зупинена центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, безпосередньо або за поданням органів державного гірничо-технічного, екологічного і санітарного контролю та органів місцевого самоврядування у разі: порушення користувачем нафтогазоносними надрами або уповноваженим ним виконавцем робіт умов спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами або угоди про умови користування нафтогазоносними надрами; виникнення внаслідок виконання робіт, пов'язаних з користуванням нафтогазоносними надрами на ділянці, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників користувача нафтогазоносними надрами або населення; неодноразового порушення вимог законодавства щодо охорони довкілля і раціонального використання нафтогазоносних надр; виконання на наданій ділянці робіт, не обумовлених спеціальним дозволом на користування нафтогазоносними надрами, крім пошуків і розвідки нових покладів нафти і газу в межах ділянки.
Після зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами надрокористувач зобов'язаний зупинити виконання на наданій йому у користування ділянці надр цільових робіт, передбачених цим дозволом.
Зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами не знімає з користувача нафтогазоносними надрами обов'язку проводити роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.
Зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами не перериває строк дії цього дозволу.
Дія спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами поновлюється після усунення користувачем нафтогазоносних надр причин, що обумовили зупинення його дії, і сплати усіх фінансових санкцій, накладених у зв'язку з причинами, що обумовили зупинення його дії.
Згідно п.4 Положення № 391/2011, Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого: зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію.
Пунктом 22 Порядку № 615 передбачено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування; наявності заборгованості з плати за користування надрами; порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом; відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування; непереоформлення дозволу у випадках, передбачених пунктом 16 цього Порядку.
Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом. Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків. Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.
Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв'язку із зупиненням дії дозволу.
Пунктом 27 Порядку № 615 передбачено, що орган з питань надання дозволу для геологічного вивчення, геологічного вивчення з дослідно-промисловою розробкою та видобування корисних копалин продовжує строк дозволів за умови надання позитивного висновку спеціалізованим державним геологічним підприємством, установою, організацією, що належать до сфери управління органу з питань надання дозволу, за результатами проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів.
Судами встановлено, що згідно змісту витягу з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена, що є додатком 2 до Наказу Держгеонадр України від 18.11.2015р. № 374, СП "Полтавська газонафтова компанія" дія спеціальних дозволів зупинена згідно п.п. 1, 8 п. 22 Порядку № 615 у зв'язку із наявністю підстав для зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та враховуючи пропозиції Робочої групи Державної служби геології та надр України для попереднього розгляду питань продовження строку переоформлення, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, внесення змін до Угоди про умови користування надрами, зупинення. Поновлення дії, анулювання спеціального дозволу на користування надрами (протокол від 03.11.2015 № 12-15).
У відповідності до п.п. 1, 8 п. 22 Порядку № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі:
- порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр (п.п. 1 п. 22 Порядку №615);
- невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування (п.п. 8 п. 22 Порядку № 615).
Судами встановлено, що Наказ Державної служби геології та надр України №374 від 18.11.2015р. "Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень", а також Витяг з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена, що є додатком 2 до Наказу Держгеонадр України від 18.11.2015р. № 374 не містять в своєму обґрунтуванні посилання на конкретні порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.
Таким чином, відповідачем в оскаржуваному наказі та в додатку № 2 до нього не наведені обставини(п.п. 1 п. 22 Порядку № 615), які передбачені конкретними умовами користування, визначені дозволом (від 31.12.2004 № 3658, на об'єкті: Новомиколаївське родовище, від 31.12.2004 №3659, на об'єкті: Мовчанівське родовище, від 31.12.2004, №3660, на об'єкті: Руденківське родовище, від 31.12.2004 №3661, на об'єкті: Ігнатівське родовище, або угодою про умови користування ділянкою надр (від 31.12.2004 № 3658, № 3659, № 3660, № 3661), і які порушені, а посилання на них в оскаржуваному рішенні є загальними, тобто наказ із додатком №2 не визначає конкретних обставин, які передбачені конкретною умовою користування надрами, що застосовується відносно позивача.
Судами встановлено, що оскаржуваному наказу відповідача передували внесення 30.10.2015р. структурним підрозділом відповідача - ПМВДДГК ДСГНУ Подань № 11, № 12, № 13, № 14 про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 3658, № 3659, № 3660, №3661 від 31.12.2004р. відповідно до п.п. 8 п. 22 Порядку № 615, у зв'язку з невиконанням в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.
Щодо зупинення дії спеціальних дозволів з підстав визначених п.п. 8 п. 22 Порядку № 615, у зв'язку з невиконанням в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, колегія суддів виходить з наступного.
Судами встановлено, приписами відповідача від 29.09.2015р. №16/21/3658, №17/22/3659, №18/23/3660, №19/24/3661 позивачу наданий строк для усунення порушень законодавства у сфері надрокористування до 29.10.2015р.
На виконання п.2 припису № 16/21/3658 від 29.09.2015, п.1 припису №17/22/3659 від 29.09.2015, п.2 припису №17/22/3659 від 29.09.2015, СП "Полтавська газонафтова компанія" звернулася до Державної служби геології та надр України із відповідними заявами на внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами.
Позивач листом від 28.10.2015р. № 1176-г повідомив ПМВДДГК ДСГНУ (вх. № 50 від 28.10.2015) про виконання приписів від 29.09.2015р., зокрема, і про звернення до Державної служби геології та надр України із заявами на внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами.
Пунктом 10 Порядку здійснення державного геологічного контролю передбачено, що з метою здійснення контролю за виконанням надрокористувачем приписів, розпоряджень щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових перевірок, також проводиться позапланова перевірка.
Таким чином, у разі складення органом державного неологічного контролю припису, контроль за його виконанням проводиться у тому числі шляхом проведення позапланових перевірок.
Судами встановлено, що Відповідачем заходів з контролю за виконанням приписів від 29.09.2015р. № 16/21/3658, № 17/22/3659, №18/23/3660, № 19/24/3661 за наявності звернення позивача про їх виконання шляхом проведення позапланової перевірки не вживалось. При цьому, судом вже визнана бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо не надання СП „Полтавська газонафтова компанія" дозволу на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивованої відмови протягом строку встановленого пунктом 18 Порядку №615, яка є протиправною.
Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги в частині посилання на необґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій на протиправну бездіяльність відповідача, з огляду на те, що Державною службою геології та надр України було прийняте рішення внести зміни до вищевказаних спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до п. 4 п.п. 17 Порядку № 615 та надіслано Суду листом від 24.02.2016р. № 04-0390 копію Наказу Держгеонадр України від 24.02.2016р. №70 про внесення змін до вищезазначених спеціальних дозволів, оскільки таке рішення винесене після спливу строку визначеного п.18 Порядку №615.
Крім того, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій також доводи касаційної скарги в частині зазначення окремою підставою для зупинення дії спеціальних дозволів положення п.п. 4 п. 22 Порядку №615, зокрема за поданням органів державної податкової служби у разі наявності заборгованості з плати за користування надрами Держгеонадра має право зупиняти дію спеціального дозволу у разі невнесення/несвоєчасного внесення протягом шести місяців плати за користування надрами для видобування корисних копалин.
Згідно п.п. 263.13.2 п. 263.13 ст. 263 Податкового кодексу України за фактами, які відбуваються протягом шести місяців, щодо невнесення, несвоєчасного внесення платником рентної плати сум податкових зобов'язань або невиконання платником податкових зобов'язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, порушує перед відповідним центральним органом виконавчої влади питання зупинення дії відповідного спеціального дозволу) та підпункту 4 пункту 22 Порядку № 615 (Дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державної податкової служби у разі наявності заборгованості з плати за користування надрами) Держгеонадра має право зупиняти дію спеціального дозволу у разі невнесення/несвоєчасного внесення протягом шести місяців плати за користування надрами за видобування корисних копалин.
Відповідно до п.п. 258.2.2. п. 258.2. ст. 258 Податкового кодексу України, за фактами, які відбуваються протягом шести місяців, щодо невнесення, несвоєчасного внесення платником рентної плати сум податкових зобов'язань або невиконання платником податкових зобов'язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, порушує перед відповідним центральним органом виконавчої влади питання зупинення дії відповідного спеціального дозволу.
Судами встановлено, що листом Державної фіскальної служби України від 11.11.2015 №26002/5/99-99-23-02-16 надана інформація про наявний податковий борг до зведеного бюджету зі сплати рентної плати та плати за використання інших природних ресурсів (код бюджетної класифікації доходів 13000000) за користування надрами підприємств, що подали документи на отримання, внесення змін, переоформлення, продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами до Держгеонадр України, у тому числі і підприємства позивача.
Зазначений лист Державної фіскальної служби не є поданням про зупинення дії спеціального дозволу позивача; зі змісту листа не вбачається, що він складений за фактами, які відбуваються протягом шести місяців, щодо невнесення, несвоєчасного внесення платником - позивачем рентної плати сум податкових зобов'язань або невиконання платником - позивачем податкових зобов'язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, а також не містить інформацію про те, чи є зазначений податковий борг позивача узгодженим.
Пункт 2 Наказу Державної служби геології та надр України № 374 від 18.11.2015р. "Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" та Додаток № 2 до Наказу Держгеонадр України від 18 листопада 2015 № 374 „Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена" у частині зупинення дії СП „Полтавська газонафтова компанія" спеціальних дозволів на користування надрами від 31.12.2004 №3658 (Новомиколаївське родовище), від 31.12.2004 №3659 (Мовчанівське родовище), від 31.12.2004 №3660 (Руденківське родовище), від 31.12.2004 №3661 (Ігнатівське родовище) був виданий на підставі п.п. 1, 8 п. 22 Порядку № 615, що слідує зі змісту Додатку № 2 до Наказу Держгеонадр України від 18.11.2015 № 374 „Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена" та зазначено самим відповідачем у власних запереченнях на адміністративний позов.
Таким чином, п.п. 4 п. 22 Порядку № 615, яким передбачено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державної податкової служби у разі наявності заборгованості з плати за користування надрами, не був підставою для винесення оскаржуваного наказу та додатку до нього.
Пункт 2 Наказу Державної служби геології та надр України № 374 від 18.11.2015р. "Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" та Додаток № 2 до Наказу Держгеонадр України від 18.11.2015 №374 "Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена" у частині зупинення дії СП „Полтавська газонафтова компанія" набрав чинності з моменту його прийняття, тобто з 18.11.2015р., на момент розгляду не скасований та не вичерпав свою дію, а отже як вірно вказано судами попередніх інстанцій, правовий стан позивача у відносинах з позивачем змінився після видання оскаржуваного наказу, а тому переривання строків набрання ним чинності шляхом видання відповідачем відповідних наказів, не може слугувати підставою для висновку про відсутність порушення прав позивача оскаржуваним наказом.
Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що п. 2 Наказу Державної служби геології та надр України № 374 від 18.11.2015р. "Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" та Додаток № 2 до Наказу Держгеонадр України від 18 листопада 2015 № 374 "Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена" у частині зупинення дії Спільному підприємству "Полтавська газонафтова компанія" спеціальних дозволів на користування надрами від 31.12.2004 №3658 (Новомиколаївське родовище), від 31.12.2004 № 3659 (Мовчанівське родовище), від 31.12.2004 № 3660 (Руденківське родовище), від 31.12.2004№ 3661 (Ігнатівське родовище) є протиправним та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про обґрунтованість позовних вимог СП "Полтавська газонафтова компанія" та наявність підстав для їх задоволення.
Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, судами першої та апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: