29 травня 2017 року м. Київ К/800/10497/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів пропуску строку на касаційне оскарження рішень судів та визнання неповажною зазначеної відповідачем причини пропуску строку касаційного оскарження.
Позивачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, підтвердивши відповідними доказами.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана позивачем 15 квітня 2017 року.
25 квітня 2017 року ОСОБА_1 надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яку мотивував тим, що копію оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції отримав 09 березня 2017 року.
Разом з тим, вказана причина пропуску строку зазначалась позивачем і в касаційній скарзі та була визнана судом неповажною з підстав того, що отримання копії судового рішення 09 березня 2017 року не свідчить про поважність причини його пропуску, оскільки оскаржувана ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року прийнята в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, тому відповідно до вимог закону обчислення строку подачі касаційної скарги в даній справі здійснюється з урахуванням дня направлення копії судового рішення.
До касаційної скарги додано конверт апеляційного суду, в якому позивачу 25 лютого 2017 року направлена копія оскаржуваного судового рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року. Доказів іншого позивачем не надано.
Виходячи з наведеного, строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 22 березня 2017 року, тоді як касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 29 березня 2017 року.
Станом на 29 травня 2017 року позивач не зазначив інші поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав докази на їх підтвердження.
За змістом частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак