05 травня 2017 року К/800/15396/17
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги Чернігівського прикордонного загону (військова частина 2253) Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України
на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року
у справі № 825/252/17
за позовом ОСОБА_1
до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подав касаційну скаргу.
Задовольняючи позов частково суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачу має бути компенсовано за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського прикордонного загону витрати на правову допомогу в сумі 373,33 грн., тобто пропорційно до однієї задоволеної вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення з липня 2015 року по грудень 2016 року та похідної від неї вимоги щодо зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за вищевказаний період.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Верховного Суду України, зокрема в постанові від 01 жовтня 2002 року №30/63, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України