05 травня 2017 року К/800/14890/17
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги Зарічненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області
на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року
у справі № 561/562/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Зарічненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -
встановив:
Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Зарічненське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Рівненської області , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подало касаційну скаргу.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, а причини поновлення вказаного строку визнані неповажними.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Зарічненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України