24 травня 2017 року м. Київ К/800/12553/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 6 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2017 року касаційну скаргу Міністерства оборони України, в порядку, передбаченому частинами третьою, четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору та копії оскаржених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, проте, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 6 лютого 2017 року позов задоволено.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу.
Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки постанова Богунського районного суду м. Житомира від 6 лютого 2017 року не переглядалась Житомирським апеляційним адміністративним судом в апеляційному порядку, тому відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції відповідачу необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
В частині оскарження ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року необхідно зазначити наступне.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відмовляючи у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційний суд зазначив, що зменшення розміру належних до оплати судових витрат, звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк є правом, а не обов'язком суду. Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що Міністерством оборони України не надано доказів щодо неможливості сплати судового збору та не усунуто недоліки у строк зазначений в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не надано документ про сплату судового збору.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 6 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський