05 травня 2017 року К/800/15188/17
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області
на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року
у справі № 510/578/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області
про визнання протиправним рішення, -
встановив:
Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 20 липня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 20 липня 2016 року на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подало касаційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відсутність бюджетного фінансування не є поважною підставою пропуску строку для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправним рішення.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України