05 травня 2017 року К/800/15111/17
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області
на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2017 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року
у справі № 489/3919/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2017 року задоволено заяву про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва щодо невиконання постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2016 року. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєващодо невиконання постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2016 року у справі №2-а/489/240/16 протиправними; зобов'язавши Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва виконати постанову суду в повному обсязі. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва подати звіт про виконання даної постанови протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Ленінського районного суд м. Миколаєва від 22 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2017 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви щодо невиконання судового рішення.
Згідно з частиною дев'ятою 267 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Частиною десятою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214, статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України