05 травня 2017 року К/800/15162/17
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року
у справі № 335/6893/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року.
ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Відмовляючи у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Оскільки рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016, на яке посилається позивач, офіційно опубліковано в "Офіційному віснику України" від 13 січня 2017 року, позивач саме з цієї дати повинен був дізнатися про вказані обставини.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанцій неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України