Справа №766/9055/17
н/п 1-кс/766/5520/17
29.05.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проникнення у володіння особи та проведення в ньому огляду,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12017230000000206 на проникнення 25.05.2017 у володіння особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме домоволодіння та розташовані на ньому споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у його фактичному володінні з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення слідів, речей і документів, які мають значення для кримінального провадження - шляхом проведення огляду вказаного володіння.
Вказане клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017230000000206 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23.00 год. 24.05.2017 до 00.00 год. 25.05.2017 троє невстановлених осіб, приховуючи свої обличчя масками, протиправно проникли в будинок АДРЕСА_1 , де вчинили напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, яке виразилось у здавлюванні шиї, поміщенні до ротової порожнини наволочки, зв'язуванні його рук та ніг, під час якого заволоділи грошовими коштами в сумі 12 000 доларів США та близько 8 000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_4 .
У ході досудового розслідування 25.05.2017 за добровільної згодою власника домоволодіння ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та розташованих на ньому споруд, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:
-11 відрізків «СТ» зі слідами рук;
-сліди структури матеріалів на 5 відрізках «СТ»;
-мобільний телефон «Nokia» з номерами ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , кришка та батарея до вказаного телефону;
-пошкоджена сім-картка «Київстар» з № НОМЕР_3 ;
-три фрагменти пластикових хомутів;
-наволочка рожево-сірого кольору з плямами бурого кольору;
-металевий навісний замок без дужки з ключем;
-квитанція № 155934 від 31.03.2017;
-металева коробка-ящик з замком.
Згідно інформаційної довідки № 88090375 з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно інформація про власника на об'єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є зареєстрованим за вказаною адресою.
Під час огляду було вилучено відбитки слідів, речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали наданого клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно положення ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням
про проведення обшуку (або огляду, який проводиться за правилами обшуку) до слідчого судді.
Таким чином, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: згода власника такого житла, або ухвала слідчого судді, або невідкладні випадки пов'язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Перший випадок є підставою саме для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а не проведення у ньому огляду та такий огляд не передбачає, а у третьому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний був невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді (або огляду, який може проводитися за правилами обшуку). Як вбачається із наданого клопотання, підстав для надання дозволу на проникнення до вказаного володіння особи слідчим суддею немає, оскільки такий дозвіл надається лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а з клопотання слідчого такої невідкладності не вбачається. Більш того, слідчим у клопотанні вказано, що проникнення та огляд житла було здійснено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення слідів, речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя -
У задоволені клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1