Справа № 589/1279/17
Провадження № 1-кс/589/588/17
24 травня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання мотивуює тим, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200110000461 від 07.04.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2017 близько 17:00 год. невстановлена особа, знаходячись у під'їзді біля квартири АДРЕСА_2 , шляхом обману, під приводом надання допомоги сину, заволоділа грошима та майном ОСОБА_5 на загальну суму 27 000 грн., тобто шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошима та майном ОСОБА_5 на суму 27000 грн.
Крім того, 13.05.2017 близько 12:00 год. невстановлена особа намагалась шляхом обману заволодіти грошима ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак з причин, які не залежали від її волі, не вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Матеріали досудових розслідувань за вищевказаними фактами об'єднані в одне провадження 15.05.2017 під загальним реєстраційним номером 12017200110000461.
Допитана в якості потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 показала, що у неї є син ОСОБА_7 , який проживає в країні Ізраїль. 05.04.2017 близько 15:00 год., коли вона перебувала вдома, на її домашній телефон номер НОМЕР_1 , зареєстрований в міській телефонній мережі м. Шостка, надійшов дзвінок, та коли вона підняла слухавку, то почула чоловічий голос, який сказав, що він перебуває в м. Бориспіль, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, через що йому потрібні гроші в сумі 25000 грн., щоб не порушили кримінальну справу та на лікування постраждалому. Також чоловік продиктував номер мобільного телефону - НОМЕР_2 , сказавши, що він належить лікарю ОСОБА_8 . Вона зателефонувала на цей номер, їй відповів чоловік, який сказав, що потрібні гроші в сумі 25000 грн. Приблизно через 20-30 хв. до неї в двері подзвонили, та коли вона відчинила, то на порозі побачила чоловіка віком близько 30 років, худорлявої статури, з чорним волоссям, прямим носом, одягненого в темний одяг. Вона віддала чоловіку гроші в сумі 10000 грн. та сережки із золота 585-ї проби, вагою 5 грамів. Після цього протягом години їй знову зателефонував нібито лікар, який сказав, що цих грошей мало, та потрібно ще, і що до неї знову приїде кур'єр за грошима. Через деякий час у двері знову зателефонували, та на порозі знову був той самий чоловік, що і в перший раз. Вона віддала йому гроші в сумі 12000 грн., після чого він пішов. Вона побачила, як цей чоловік сідав в автомобіль таксі темного кольору, марку якого вона не запам'ятала. Про те, що її обманули, вона спочатку не здогадалась, оскільки голос чоловіка, який назвався її сином, був схожий на голос її сина, та вона вважала, що йому дійсно потрібна допомога. Однак коли вона зателефонувала своїй знайомій та розповіла про подію, то дізналась, що так діють шахраї. Таким чином, їй було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 27000 грн.
Допитана в якості потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_6 показала, що 13.05.2017 вона перебувала вдома, коли близько 11:45 год. їй на домашній номер телефону НОМЕР_3 надійшов дзвінок. Телефонував чоловік, який назвався ОСОБА_9 їй згадався знайомий на ім'я ОСОБА_10 , та вона спитала, чи він ОСОБА_10 , та чоловік це підтвердив. На її слова про те, що вона не впізнала його голос, чоловік відповів, що розмовляє пошепки з кабінету слідчого. Чоловік сказав їй, що з нею буде розмовляти слідчий, після чого з нею почав розмовляти інший чоловік, який назвався слідчим ОСОБА_11 . Він сказав, що ОСОБА_12 збив людину, яка перебуває в лікарні, та щоб оплатити лікування, ОСОБА_13 потрібні гроші в сумі 3000 доларів США. Вона відповіла, що має лише 7000 грн., на що чоловік сказав їй, що цього для початку вистачить. На пропозицію принести гроші до слідчого ізолятору вона відповіла, що не ходяча, тоді чоловік сказав їй, щоб загорнула гроші в газету, а до неї прийде кур'єр. Вона назвала свою адресу, тоді чоловік сказав, що кур'єр буде через 10 хв. Крім того, коли вона на питання чоловіка відповіла, що у неї є мобільний телефон, то чоловік назвав їй свій номер - НОМЕР_2 . Після цього вона зателефонувала цьому чоловіку зі свого мобільного номеру НОМЕР_4 . Однак, закінчивши розмову з чоловіком, вона запідозрила, що це може бути обман, та зателефонувала матері мого знайомого ОСОБА_14 , якій розповіла про вказану ситуацію. Його мати сказала, що ОСОБА_12 на роботі, тоді вона зрозуміла, що це все обман, після чого зателефонувала до поліції на номер «102». В цей час до під'їзду під'їхав автомобіль таксі білого кольору, служби «Колобок», з якого вийшов чоловік та зайшов у її під'їзд. Через дві хвилини до її дверей подзвонили. Коли вона відкрила двері, то побачила молодого чоловіка, на вигляд близько 20 років, неохайної зовнішності. Перед тим, як відчинити двері, вона встигла по телефону сказати працівнику поліції, що кур'єр вже прийшов. На її питання через двері він так і відповів - що це прийшов кур'єр. При ній він зі свого мобільного телефону зателефонував комусь, та дав їй слухавку, щоб вона поговорила. Зрозумівши, що поговорити по телефону їй треба з ОСОБА_15 , вона сказала кур'єру, щоб передав ОСОБА_16 , щоб той сам їй зателефонував, після чого пішла до кімнати. В цей час приїхали працівники поліції. На її мобільний та стаціонарний телефони надходили дзвінки, на які вона не відповідала, а коли відповіла, то чоловік спитав її, чому так довго не відповідає, на що вона сказала, що вже віддала кур'єру гроші та що він вже пішов.
Крім того, допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_17 показав, що він 13.05.2017 на прохання свого знайомого на ім'я ОСОБА_18 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Харківській області, у нього в телефоні записаний як « ОСОБА_19 », та його мобільний номер - НОМЕР_5 , приїхав близько 12-ї години до будинку АДРЕСА_3 , де в квартирі АДРЕСА_4 повинен був забрати гроші, нібито від батьків чоловіка, який програв у карти. Що саме він повинен був робити з цими грошима, ОСОБА_18 йому не казав. Так, він зайшов у квартиру, де була літня жінка, однак ніяких грошей не забрав, оскільки слідом за ним прийшли працівники поліції. Також він показав, що, знаходячись у цій квартирі, нікому не телефонував та йому також ніхто не телефонував, що суперечить показанням потерпілої ОСОБА_20 та дає підстави вважати, що ОСОБА_17 може бути причетний до вчинення даного кримінального правопорушення.
ОСОБА_17 був впізнаний за фотознімками потерпілою ОСОБА_21 як чоловік, який двічі приходив до її квартири за грошима, нібито для допомоги її сину. Сам ОСОБА_17 свою причетність до вчинення шахрайства відносно ОСОБА_5 , в тому числі той факт, що 05.04.2017 взагалі приходив до будинку, де вона проживає, заперечує.
Під час огляду мобільного телефону ОСОБА_17 було встановлено, що в ньому маються 2 смс-повідомлення від абонента «максим ІНФОРМАЦІЯ_1 », зі змістом: 11.05.2017, 11:12 год. - « НОМЕР_6 ОСОБА_22 », « НОМЕР_7 ОСОБА_22 ».
Оперативним шляхом встановлено, що банківська картка з номером НОМЕР_7 випущена в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З огляду на те, що номер даної банківської картки надісланий ОСОБА_17 в день здійснення замаху на вчинення заволодіння грошима ОСОБА_6 шляхом обману, та в час, коли ОСОБА_17 повинен був забрати у неї гроші, та сама картка належить не ОСОБА_17 , а особі з прізвищем « ОСОБА_22 », є достатні підстави вважати, що ОСОБА_17 повинен був перевести отримані гроші на цю банківську картку, а також, що міг перевести на неї гроші, отримані від ОСОБА_5 05.04.2017.
Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання відомостей по картковому рахунку № НОМЕР_7 , відкритому на особу з прізвищем « ОСОБА_22 », матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
В інший спосіб отримати документи, що містять інформацію про держателя рахунку у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») з номером карткового рахунку № НОМЕР_7 неможливо, оскільки саме банківські установи є першочерговим джерелом даних щодо операції з коштами на банківських рахунках, а також даних про рух коштів між ними.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, а саме, копію витягу з кримінального провадження № 12017200110000461, заяву про виявлення кримінального правопорушення, слідчий суддя знаходить заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в інший спосіб неможливо встановити об'єктивну сторону вчинення даного злочину та осіб, причетних до нього.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370, 372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити .
Надати заступнику начальника СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (з можливістю їх вилучення), а саме:
- інформацію про держателя карткового рахунку № НОМЕР_7 (заяву про відкриття карткового рахунку, копію паспорту, фотокартку з виданою карткою в руці);
- інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_7 за період часу з 00:01 год. 01.04.2017 по 23:59 год. 14.05.2017 включно;
- дані фотофіксації осіб, що знімали кошти з карткового рахунку № НОМЕР_7 за період часу з 00:01 год. 01.04.2017 по 23:59 год. 14.05.2017, що містяться на електронних носіях.
Ухвала підлягає виконанню заступником начальника СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 30 днів (не більше 1 місяця) тобто до 24 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1