Справа № 728/2669/16-ц Провадження № 2-др/795/12/17 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Костенко О.Ф.
30 травня 2017 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі :
головуючого -судді: Мамонової О.Є.,
суддів: Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,
із секретарем: Шкарупою Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про захист прав споживача, визнання незаконним протоколу засідання комісії по нарахуванню безобліково спожитої електричної енергії, стягнення двократної вартості недовідпущеної споживачу електричної енергії, стягнення моральної шкоди, -
Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.02.2017 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівобленерго» про стягнення двократної вартості недовідпущеної споживачу електричної енергії скасовано; позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівобленерго» про стягнення двократної вартості недовідпущеної споживачу електричної енергії задоволено частково; стягнуто з ПАТ «Чернігівобленерго» на користь ОСОБА_1 2595,62 грн двократної вартості недовідпущеної електричної енергії; стягнуто з ПАТ «Чернігівобленерго» на користь держави 787,12 грн судового збору; в іншій частині рішення суду залишено без змін.
13 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме просить стягнути з ПАТ «Чернігівобленерго» на її користь понесені витрати на правову допомогу в сумі 1360 грн.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що правова допомога позивачці ОСОБА_1 надавалася адвокатом Ковалюхом В.М. на підставі укладеного між сторонами договору про правову допомогу від 29 вересня 2016 року (а.с. 27, 36), де розділом 4 врегульована ціна договору.
Крім того, в матеріалах справи наявний розрахунок наданих юридичних послуг адвокатом Ковалюхом В.М. та квитанція до прибуткового касового ордера № 2 від 25 січня 2017 (а.с. 117, 118), з якої вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено адвокату за надану останнім правову допомогу грошові кошти в сумі 2000 грн.
Для визначення розміру витрат на правову допомогу позивача апеляційний суд відповідно до наданого розрахунку враховує робочий час, витрачений адвокатом Ковалюхом В.М. на: усні та письмові консультації з юридичних питань, вивчення документів та судової практики - 1 год вартістю 500 грн; складання проекту позовної заяви та подання її до суду - 2 год вартістю 1000 грн; участь в судових засіданнях - 1 год вартістю 500 грн. Загальна вартість послуг складає 2000 грн.
Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема витрати на правову допомогу.
Згідно зі ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Витрати на правову допомогу, граничний розмір яких визначено Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень. Таким чином, розмір компенсації витрат на правову допомогу за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, становить 640 грн (1600 х 40%).
Апеляційним судом Чернігівської області при перегляді в апеляційному порядку рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.02.2017 за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 на суму 2595,62 грн, що в процентному відношенні становить 68 % від заявлених позовних вимог (3 797,62 грн).
Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1360 грн (68% х 2000 грн) понесених витрат на правову допомогу.
Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи належних доказів понесення позивачкою витрат на правову допомогу, розрахунку витрат часу та того, що судом апеляційної інстанції ухвалено рішення на користь позивача, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення заяви та стягнення з відповідача ПАТ «Чернігівобленерго» на користь позивача ОСОБА_1 компенсації судових витрат на правову допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1360 грн.
Керуючись ст. ст. 79, 84, 88, 220, 313, 317, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про захист прав споживача, визнання незаконним протоколу засідання комісії по нарахуванню безобліково спожитої електричної енергії, стягнення двократної вартості недовідпущеної споживачу електричної енергії, стягнення моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на користь ОСОБА_1 компенсації судових витрат на правову допомогу в розмірі 1360 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий Судді: