Провадження №1-кп/748/170/17
Єдиний унікальний № 740/1397/17
30 травня 2017 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017270180000105 від 22.01.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бурківка, Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
його захисника ОСОБА_8 ,
21.01.2017, близько 20 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де, на той час, перебував ОСОБА_9 . В цей час, між ними виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_5 , маючи на меті заподіяння смерті ОСОБА_9 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті потерпілому та бажаючи їх настання, повалив ОСОБА_9 на підлогу та умисно завдав йому один удар ножем, який виявив у приміщенні вказаного будинку, в область грудної клітки, чим спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, яке проникає в ліву плевральну порожнину з ушкодженням серцевої сорочки і серця, лівобічним гемотораксом, таким чином заподіявши смерть потерпілому на місці події.
Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 стала гостра крововтрата, яка розвинулася в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серцевої сорочки та серця.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав показання, що того дня в АДРЕСА_3 , він з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у останнього вдома випивали. Горілки випили 1 літр. Розмова зайшла за його покійну дружину і на фоні цієї розмови у них виник конфлікт з ОСОБА_9 .. Тоді він ножем наніс удар ОСОБА_9 .. Точно як все відбувалося сказати не може, бо був дуже п'яний і погано все пам'ятає. Коли отямився побачив, що ОСОБА_9 лежав на підлозі, була кров, поруч лежав ніж. Обвинувачений потрогав ОСОБА_9 і той був вже мертвий. Потім прийшов ОСОБА_11 та подзвонив сільському голові. У скоєному щиро кається.
Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими по справі.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання, що увечері того дня шукала свого чоловіка та приходила до ОСОБА_10 , але там все було зачинено і світло не горіло. Потім десь о 22-20 дружина ОСОБА_11 прийшла та сказала, що її чоловіка зарізав ОСОБА_5 .. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав показання, що 21.01.2017 ОСОБА_9 прийшов до нього і свідок послав його за пляшкою самогону. Тоді прийшов ОСОБА_5 і вони сіли утрьох та випивали. ОСОБА_9 відійшов відпочивати. Потім прийшов ОСОБА_11 , був якийсь спір. ОСОБА_10 пішов спати на диван. Потім ОСОБА_5 сказав, що «кончить» ОСОБА_9 , вони спорили за якусь ОСОБА_12 . Свідок відмовляв його і вони розійшлися. Тоді ОСОБА_10 заснув. Точно події не пам'ятає, бо був п'яний.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав показання, що 21.01.2017 він десь о 18 годині заходив до ОСОБА_10 .. Потім прийшов ОСОБА_5 , а через 10 хвилин ОСОБА_9 .. Потім свідка забрала дружина, а ОСОБА_10 попросив принести ліхтарик, який він давав ОСОБА_11 на ремонт. Десь о 22 годині ОСОБА_11 повернувся. Двері були відчинені, на порозі стояв ОСОБА_5 та сказав, що зарізав ОСОБА_9 .. Біля столу сидів ОСОБА_10 і коли свідок запитав, що з ОСОБА_9 , той відповів, що мабуть він мертвий. Тіло ОСОБА_9 лежало на спині. Тоді він зателефонував сільському голові та розповів усе.
Свідок ОСОБА_13 також в судовому засіданні зазначив, що працює ОСОБА_14 сільським головою і 21.01.2017 пізно увечері йому зателефонував ОСОБА_11 та кричав, що зарізали людину. Він зателефонував завідуючій ФАПом і вони разом пішли до будинку ОСОБА_10 . Коли зайшли в зал будинку, то побачили тіло ОСОБА_9 .. Завідуюча ФАПом оглянула тіло та сказала, що він мертвий. Тоді свідок викликав поліцію. У будинку також були ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , який сказав свідку що вбив ОСОБА_5 ..
Під час слідчого експерименту який проводився 02.02.2017 за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , той розказав як він вчинив вбивство ОСОБА_9 та показав на місці як все відбувалося.
Згідно з протоколом огляду місця події від 21.01.2017 року у будинку АДРЕСА_3 , було виявлено труп ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями та складний ніж зі слідами речовини бурого кольору.
Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи ножа №22-ц від 13.02.2017 на цьому ножі виявлено кров та піт людини, які могли походити як від ОСОБА_9 так і від ОСОБА_5 .
Під час огляду місця події 28.01.2017, відповідно до протоколу цієї слідчої дії, оглядався труп ОСОБА_9 та був вилучений його одяг.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №16 від 22.01.2017 у трупа ОСОБА_9 виявлений комплекс ушкоджень у вигляді закритої внутрішньочерепної травми з переломом кісток основи черепа, вогнищевим субарахноїдальним крововиливом і вогнищем забою головного мозку, правої лобно-скроневої області, крововилив правого ока, забійна рана лоба, забої м'яких тканин правої половини обличчя і волосяної частини голови. Закриті переломи шести ребер по передній поверхні. Одне колото-різане поранення грудної клітки зліва, яке проникає в ліву плевральну порожнину з ушкодженням серцевої сорочки і серця, лівобічним гемотораксом. Ці тілесні ушкодження виникли незадовго до настання смерті: ушкодження в області голови та ребер за хвилини десятки хвилин, а в області серця за декілька секунд, можливо десятка секунд. Ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки виникло від удару ножа і в момент його спричинення постраждалий, ймовірніше за все, знаходився в горизонтальному, лежачому положенні, і був звернений обличчям вгору до нападаючого. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 стала гостра крововтрата, яка розвинулася в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серцевої сорочки та серця. Смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За висновками експертиз №60 від 10.02.2017, №61, №65 від 13.02.2017 на кожусі, вилученому при огляді місця події 21.01.2017, светрі обвинуваченого та змивах з його рук виявлені сліди крові, які можуть походити від ОСОБА_9 .
Відповідно до висновку експерта №33-мк від 20.03.2017 ушкодження виявлені на клапті шкіри трупа ОСОБА_9 могли виникнути від дії ножа, вилученого під час огляду місця події 21.01.2017, при зануренні клинка на ширину, відповідну довжині ушкодження на клапті шкіри.
За висновком щодо результатів медичного огляду о 02-55 22.01.2017 ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідивши докази у провадженні, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_9 , а його дії кваліфікуються за ч.1 ст.115 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відомості про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжуть покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, вважається таким що до адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.115 КК України.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Речові докази: ніж, сорочка, светер та нігтьові пластини ОСОБА_9 , а також нігтьові пластини, зразок крові ОСОБА_5 та змиви з його рук необхідно знищити; кожух необхідно повернути власнику ОСОБА_10 ; одяг та взуття ОСОБА_5 необхідно повернути йому.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання необхідно рахувати з дня затримання 21.01.2017.
Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 21.01.2017 і до дня набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Речові докази: ніж, сорочка, светер та нігтьові пластини ОСОБА_9 , а також нігтьові пластини, зразок крові ОСОБА_5 та змиви з його рук знищити; кожух повернути власнику ОСОБА_10 ; одяг та взуття ОСОБА_5 повернути йому.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з дня затримання 21.01.2017.
Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 21.01.2017 і до дня набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3