Рішення від 06.05.2010 по справі 2-2171/10

Справа № 2-2171/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - РадюкЮ.Ю.

представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року в Рівненський міський суд надійшов позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра», до ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за Кредитним договором № 2707/07-084ПКП від 27.07.2007 року між ВАТ КБ „Надра" (Філією ВАТ КБ «Надра» Рівненське РУ) та ОСОБА_2 на суму 15185,43 грн., з яких 8993,72 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 4453,92 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 1437,79 грн. - пеня за порушення умов кредитного договору, 300,00 грн. - штраф за порушення умов кредитного договору, судових витрат по сплаті державного мита та ІТЗ за розгляд справи в суді.

В позовній заяві зазначається, що на підставі вищенаведеного Кредитного договору відповідачем ОСОБА_2 отримано кредит в сумі 12000,00 грн., з датою погашення до 26.07.2010 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 3% на місяць. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами. Відповідно вимог ст. ст. 1054, 526 ЦК України і Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, відповідач також має виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов договору. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак Відповідач порушив умови Кредитного договору і станом на 26.10.2009 року заборгував вказану позовом суму.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в суді в повному обсязі, надав пояснення з обгрунтуванням його чинним законодавством та умовами Договору кредиту. Просить розглянути справу без участі належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду справи судовою повісткою під розписку відповідача з ухваленням заочного рішення, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі на загальну суму 15185,43 грн. та судових витрат в сумі 271,85 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково на суму 6131,36 грн. - поточна заборгованість перед банком станом на 09.04.2009 року, не заперечує проти їх задоволення. Будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку судовою повісткою під розписку, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.У відповідності до положень ст. ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами на підставі заяви відповідача укладено Кредитний договір № 2707/07-084ПКП від 27.07.2007 року між ВАТ КБ „Надра" Рівненське РУ та ОСОБА_2, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 12000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.07.2010 року. Відповідно п. п. 2.3.2, 3.3.5 умов договору, Банк має право нараховувати пеню, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. Відповідно до умов кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється шляхом сплати мінімального необхідного платежу, визначеного Договором, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками. При порушенні зобов'язань за умовами договору Позичальником наступають умови відповідальності, встановлені п. п. 4.1 - 4.3 умов цього договору.

В порушення положень статей 526, 527, 530 ЦК України та умов договору Боржник свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 26.10.2009 року допустив заборгованість по договору кредиту на суму 15185,43 грн., з яких 8993,72 грн. - заборгованість потілу кредиту, 4453,92 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам, 1437,79 грн. - пеня за порушення, умов кредитного договору, 300,00 грн. - штраф за прушення умов кредитного договору. Наявність та сума заборгованості по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача, не оспорена відповідачами в справі.

У відповідності до положень ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості за кредитом та відсотками на загальну суму 15185,43 грн. є обгрунтованими, відповідно до чинного законодавства, та доведеними доказами в справі.

Судові витрати в сумі 271,85 /120.00 грн.+151.85 грн./ підтверджені доказами, в порядку ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1054 ЦК України керуючись ст. ст. 10, 11. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра» до ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" (МФО 333681, код ЄДРПОУ 26259468, р/р 29097800002008) заборгованість по кредиту на загальну суму 15185,43 грн. та судові витрати в сумі 271,85 грн., а всього 15457 (п'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят сім) грн. 28 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарженн, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук

Попередній документ
66776329
Наступний документ
66776331
Інформація про рішення:
№ рішення: 66776330
№ справи: 2-2171/10
Дата рішення: 06.05.2010
Дата публікації: 01.06.2017
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.08.2018)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 06.08.2018
Предмет позову: про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2010 року ,про визнання договору куплі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації,
Розклад засідань:
12.02.2020 09:30
06.05.2020 09:30
25.06.2020 16:00
08.07.2020 09:30
03.09.2020 14:00
04.01.2021 11:30 Приморський районний суд м.Одеси
20.01.2021 10:15 Приморський районний суд м.Одеси
28.10.2022 11:40 Приморський районний суд м.Одеси
21.11.2022 11:15 Приморський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАЇКІН А П
НАУМЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРЕВКО П М
суддя-доповідач:
ЗАЇКІН А П
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
НАУМЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРЕВКО П М
заінтересована особа:
Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції Одеської області
Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Кірчев Сергій Іванович
заявник:
Михайлова Христина Миколаївна
представник заявника:
Подчаха Олексій Васильович
суддя-учасник колегії:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ М М
ДРІШЛЮК А І
ПОГОРЄЛОВА С О
СЄВЄРОВА Є С
ТАВАРТКІЛАДЗЕ О М
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА