Справа № 2-2223/10
01 грудня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі :
головуючої судді - МузичукН.Ю.
при секретарі - Радюк Ю.Ю.
представника відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» Рівненська філія, ЗАТ КБ «Приватбанк» про внесення змін до кредитного та іпотечного договору,
встановив:
З серпня 2010 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Рівненська філія, ЗАТ КБ «Приватбанк» про внесення змін до кредитного договору № 1715 від 20 серпня 2008 року та іпотечного договору № 1715/1 від 20 серпня 2008 року. Ухвалою суду від 21 серпня 2010 року провадження в справі відкрите, судове засідання призначене на 08 листопада 2010 року.
Встановлено, що позивач ОСОБА_2, будучи повідомленим належним чином про день, час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовими повістками, повторно не з'явився в судові засідання 08 листопада 2010 року та 01 грудня 2010 року, причину неявки суду не повідомив. Заява про розгляд цивільної справи за його відсутності, як позивача, не надійшла.
В судовому засіданні представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» Рівненська філія ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду за повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судові засідання без повідомлення про причини неявки.
Оцінюючи, заявлене клопотання, суд прийшов до висновку про його обгрунтованість за наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.169 ЦПІК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його ,відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З урахуванням вище наведених обставин, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що. у відповідності до положень ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, наявні передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача, оскільки-розгляд даної цивільної справи у відсутності позивача вважається неможливим.
Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п.3, 293, 294 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» Рівненська філія. ЗАТ КБ «Приватбанк» про внесення змін до кредитного та іпотечного договору залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук