Справа № 712/3525/17
Провадження № 2/712/1262/17
23 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Пересунька Я.В.,
при секретарі - Сагун Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, із урахуванням уточнених 26 квітня 2017 року позовних вимог, просила стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 66 870 грн 41 коп.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що приблизно о 18 год. 00 хв. 2 грудня 2016 року ОСОБА_3 керувала автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Канівській у м. Черкаси, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості, та під час повороту праворуч на вул. Ворошилова допустила зіткнення з автомобілем «Subaru», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що рухався по вул. Ворошилова.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2016 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідальність ОСОБА_5 була застрахована у публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» згідно полісу №АЕ/9349761 від 1 липня 2016 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ліміт відповідальності страховика в якому за шкоду майну потерпілому визначено в розмірі 100 000 грн 00 коп., франшиза - 0%.
17 грудня 2016 року судовим експертом автотоварознавцем СПД ОСОБА_6 проведено автотоварознавче дослідження щодо розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля SUBARU В9 TRIBEKA, номерний знак СА7773AM, ОСОБА_1, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу становить без урахування коефіцієнта фізичного зносу 120 752 грн 57 коп.
ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 53 882 грн 16 коп., тому з винної у ДТП особи на користь власника транспортного засобу необхідно стягнути різницю між виплаченим страховим відшкодуванням та сумою коштів, яка необхідна для проведення відновлювального ремонту.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явилась. Із урахуванням того, що її було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Черкаський край» за 12 квітня 2017року та за 5 травня 2017 року, то суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача.
Оскільки позивачем у судовому засіданні було заявлено про те, що вона не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд відповідно до ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу, яку внесено до журналу судового засідання, про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Згідно ч. 1 до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Положення ст.ст. 1166, 1188 ЦК України дають підстави для висновку, що відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких віднесено: а) наявність шкоди; б) протиправну поведінку заподіювача шкоди; в) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; г) вину.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
У п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз'яснено, що при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Судом установлено, що 2 грудня 2016 року ОСОБА_3 приблизно о 18 год. 00 хв. керувала автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Канівській у м. Черкаси, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості та під час повороту праворуч на вул. Ворошилова допустила зіткнення з автомобілем «Subaru», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, та до неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн 00 коп. (а.с.52)
Згідно із висновком судового експерта автотоварознавця СПД ОСОБА_6 (сертифікат оціночної діяльності №281/11 від 11 квітня 2016 року), вартість відновлювального ремонту автомобіля SUBARU В9 TRIBEKA, номерний знак СА7773AM, складає 120 752 грн 57 коп. (а.с.14, 16)
Відповідальність ОСОБА_5 була застрахована у публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», що підтверджується полісом №АЕ/9349761 від 1 липня 2016 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ліміт відповідальності страховика в якому за шкоду майну потерпілому визначено в розмірі 100 000 грн 00 коп., франшиза - 0%. (а.с.79)
ПАТ «НАСК «Оранта» було виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 53 882 грн 16 коп.., що підтверджується квитанціями (а.с. 42-51)
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
ОСОБА_1 між страховим відшкодуванням (матеріальним збитком) та вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу SUBARU В9 TRIBEKA, номерний знак СА7773AM складає 66 870 грн 41 коп. (120752 грн 57 коп. - 53882 грн 16 коп.).
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідача ОСОБА_2, яка винна у завданні матеріальної шкоди внаслідок ДТП, підлягає стягненню на користь власника пошкодженого нею транспортного засобу - ОСОБА_1, різницю між вартістю відновлювального ремонту й виплаченим страховим відшкодуванням - 66 870 грн 41 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 668 грн 71 коп..
Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 218, 222-228 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 - з а д о в о л и т и.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП: НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану дорожньо - транспортною пригодою, у розмірі 66 870 гривні 41 копійок, та судовий збір 668 гривень 71 копійок, а всього - 67 539 (шістдесят сім тисяч п'ятсот тридцять дев'ять) гривень 12 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Соснівським районним судом м. Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Черкаської області в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.
Суддя: Я.В. Пересунько