Дата документу 29.05.2017 Справа № 554/591/17
Справа № 554/591/17
Провадження № 1-кп/554/158/2017
про призначення судового розгляду
29 травня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
законного представника неповноліт-
нього обвинуваченого ОСОБА_8
представника органу пробації ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, ухвалу про проведення якого прийнято 5 травня 2017 року, матеріали кримінального провадження № 12016170040004475, що надійшли до суду 27 січня 2017 року від прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
17 січня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 12016170040004475 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
26 квітня 2017 року в зв'язку з закінченням повноважень судді, у якого матеріали кримінального провадження перебували на розгляді, справу передано для розгляду по суті іншому складу суду, в зв'язку з чим вона призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор вважала за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Вона також заявила клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходжу у вигляді тримання під вартою, яке вона мотивувала тим, що останній перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженню, розгляд якого здійснюється Київським районним судом м. Полтави. Крім того, по цьому кримінальному провадженню також існують ризи зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували і на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого по іншому провадженню, оскільки, зважаючи на характер вчиненого злочинного діяння, спосіб скоєння злочину, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння злочину, є всі підстави вважати, що він може як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене. Наполягаючи на обранні щодо обвинуваченого цього запобіжного заходу, прокурор також наголосила на необхідності надання доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Потерпілий, представник служби у справах дітей, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, захисники та обвинувачені вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
При цьому захисники обвинувачених та останні, а також законний представник неповнолітнього обвинуваченого, не заперечуючи проти призначення справи до розгляду, не вбачали підстав для обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що прокурором не наведено доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому його поведінка може бути забезпечена обранням щодо нього іншого запобіжного заходу, не пов'язаного з ізоляцією від суспільства.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду та обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу по іншому кримінальному провадженню, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчиненого діяння і особи обвинуваченого або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ним вчинення аналогічних дій.
Суд також вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 177, 183, 314 та 314-1 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 12016170040004475 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 5 липня 2017 року.
Задовольнити клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 липня 2017 року.
В задоволенні клопотання обвинувачених, їх захисників, а також законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу щодо останнього відмовити.
В судове засідання викликати обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілого, свідків, заявлених стороною обвинувачення, представників служби у справах дітей та ювенальної поліції. Про час і місце розгляду матеріалів кримінального провадження повідомити уповноважений орган з питань пробації.
Надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 5 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1