Справа № 761/8244/17
Провадження № 2-о/761/145/2017
15 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.
при секретарі Бондарю В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -
ОСОБА_1 (далі - Заявник) 09 березня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особ: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Заінтересована особа № 1).
Свої вимоги Заявник обґрунтовує тим, що він є племінником громадянки України ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Луганську. Зауважує, що зазначене місце смерті його тітки є тимчасово окупованою територією України, у зв'язку з чим отримати свідоцтво про смерть у Заінтересованої особи неможливо, через відсутність медичного документа встановленого зразка, згідно діючого законодавства України. Вказує, що він звертався до Заінтересованої особи щодо отримання свідоцтва про смерть його тітки, проте, йому було відмовлено. З метою реєстрації вказаного акту цивільного стану та отримання свідоцтва про смерть та прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом, просить суд ухвалити судове рішення, яким встановити факт смерті його тітки ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Луганську.
В ході судового розгляду справи, в якості заінтересованих осіб Заявником було притягнуто до участі у справі також ОСОБА_2 (далі - Заінтересована особа № 2), ОСОБА_3 (далі - Заінтересована особа № 3), ОСОБА_4 (далі - Заінтересована особа № 4), ОСОБА_5 (далі - Заінтересована особа № 5) на користь яких також складено заповіт спадкодавцем .
У судовому засіданні Заявник та його представник вимоги заяви підтримали у повному обсязі, з підстав, викладених у заяві. Заявник зазначив, що померла була його тіткою. Також зазначив, що поховати її не було можливості через окупацію території. Вказує, що померлу поховали сусіди в м. Луганську. Також вказав, що встановлення факту смерті необхідне для реєстрації акту смерті ОСОБА_6 з метою подальшого прийняття спадщини.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 зазначила, що знала ОСОБА_6 з 1982 року. Також зазначила, що померла була двоюрідною сестрою ОСОБА_8. Вказала, що померла народилась в селі Малі Лисовці, Сквирського району та була зареєстрована і проживала в м. Луганську. Також вказала, що коли ОСОБА_6 вийшла на пенсію, інколи проживала в селі, взимку вона проживала в м. Луганську і, що з 2014 року вона була зареєстрована у її квартирі, як тимчасово переселена особа. Зауважила, що у вересні 2016 року ОСОБА_6 виявила бажання поїхати в м. Луганськ, де вона певний час лежала в лікарні і, що через сусідку їй передавали кошти та ліки. Зазначила, що спілкувалась із нею по телефону до грудня 2016 року, яка їй говорила, що стан її здоров'я покращився і вона мала повернутися до неї. Вказала, що сусідка ОСОБА_6 по телефону повідомила, що та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Також повідомила, що про смерть сусідці сказала інша особа, яка розмовляла із ОСОБА_6 по телефону, під час розмови ОСОБА_6 зойкнула і потім ця особа поїхала до неї на квартиру, де і побачила її вже мертвою із телефоном у руці. Вказала, що Заявник є племінником померлої ОСОБА_6. Зазначила і, що мама Заявника та ОСОБА_6 є двоюрідними сестрами. Крім того зазначила, що через окупацію території, на поховання вони не їздили, і, що поховали померлу на кладовищі у м. Луганську, поруч із сином.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 зазначила, що знала її сім'ю, померла часто приїздила до них в село. Вказала, що ОСОБА_6 є тіткою Заявника. Зазначила, що знає заінтересованих осіб, зокрема, ОСОБА_5 є сестрою Заявника, інші - двоюрідні сестри Заявника. Також зазначила, що померла мала хворобу серця, поїхала до м. Луганська, щоб бути похованою разом із сином. Також зазначила, що ОСОБА_6 проживала у Заявника, коли приїжджала. Зауважила, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року і, що Заявник займався похованням померлої. Також зауважила, що їй відомо про складений заповіт на п'ять осіб і. що вона довідалася про смерть ОСОБА_6 від Заявника. Крім того зауважила, що їй нічого невідомо щодо існування спору між спадкоємцями.
Заінтересовані особи до суду не з'явились. Про місце, день та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність, як і заперечень на заяву, до суду не подавали.
Приймаючи до уваги, що Заявник та його представник не заперечували щодо розгляду справи у відсутність заінтересованих осіб, суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність останніх, на підставі зібраних у справі доказів, оскільки за змістом статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, особи зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Заслухавши пояснення Заявника, його представника, свідків, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, згідно заповіту ОСОБА_6 від 21 листопада 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Другої луганської державної нотаріальної контори Старецькою Н.В., ОСОБА_6 мешкала АДРЕСА_1, та заповіла все майно, яке їй належатиме на день смерті, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в рівних частках (а.с. 6).
Із матеріалів справи також вбачається, що на звернення Заявника до Заінтересованої особи № 1 щодо державної реєстрації смерті його тітки ОСОБА_6, згідно листа від 03 березня 2017 року за № 2146/16-12-73, Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві повідомлено, що через відсутність належного документу про смерть, підстави для реєстрації смерті тітки Заявника відсутні (а.с. 5).
Заслухавши пояснення Заявника, Представника заявника, свідків, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить, що Заявником надано достатньо доказів в обґрунтування своїх вимог.
З огляду на те, що встановлення факту смерті має для Заявника юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, надасть можливість здійснити державну реєстрацію смерті його тітки та отримати відповідне свідоцтво про смерть, а також надасть можливість вирішити питання щодо прийняття спадщини, встановлення вказаного факту в позасудовому порядку за вищевказаних обставин не можливе, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 209, 234, 256, 257-1, 259 Цивільного процесуального кодексу України суд
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - з а д о в о л ь н и т и.
Встановити, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 77 років, у м. Луганську.
Рішення суду підлягає негайному виконанню, разом з тим, воно може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Оскарження рішення не зупиняє його виконання.