Справа № 758/11449/16-ц
Категорія 9
19 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого-судді - Неганової Н.В.,
при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Служби у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 і ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що до служби звернулася ОСОБА_3, 1986 року народження із заявою надати допомогу в оформленні свідоцтв про народження її синів, оскільки її ім»я в медичних свідоцтвах про народження дітей, виданих Київським міським центром репродуктивної та перинатальної медицини і Київським міським пологовим будинком №1, зазначено як «ОСОБА_3», а відповідно до свідоцтва про народження і за паспортом її ім'я є «ОСОБА_3». Вказане унеможливлює в позасудовому порядку зареєструвати факт народження дітей в органах ДРАЦС і отримати свідоцтва про їх народження. Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації просить встановити факт належності ОСОБА_3 медичного свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 17.06.2016 року, виданого Київським міським пологовим будинком №1, і медичного свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 13.06.2016 року, виданого Київським міським центром репродуктивної та перинатальної медицини.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з тих же підстав і просив задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні також просила заяву задовольнити.
Представник Подільського районного у м. Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
За змістом п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, документи, що підтверджують факт народження.
Пунктом 2 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 №52/2 (зі змінами та доповненнями), передбачено, що підставами для проведення державної реєстрації народження дитини є, зокрема, медичне свідоцтво про народження (ф.№103/о), форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.08.2006 №545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1150/13024, що видається закладами охорони здоров'я незалежно від підпорядкування та форми власності, де приймаються пологи. Ці документи подаються до органу державної реєстрації актів цивільного стану, де реєструється народження.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року у с. Великі Ком'яти Виноградівського району Закарпатської області та на даний час проживає у вказаному селі по АДРЕСА_1 (а.с. 7, 8 - копії сторінки паспорту та довідки сільради).
ІНФОРМАЦІЯ_4 року в Київському міському центрі репродуктивної та перинатальної медицини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народила хлопчика, що вбачається з історії пологів №170 за 2013 рік (а.с.4).
ІНФОРМАЦІЯ_5 року в Київському міському пологовому будинку №1 ОСОБА_3 народила також хлопчика, що підтверджується історією пологів НОМЕР_2 (а.с.5).
У історіях пологів та медичних свідоцтвах про народження дітей від 17.06.2016 року НОМЕР_2 і від 13.06.2016 року НОМЕР_3 ім'я породіллі записано як «ОСОБА_3» (а.с. 6, 9).
В листі департаменту охорони здоров'я Київської міської державної адміністрації від 29.07.2016 року за №061-10156/02.04 (а.с.3) зазначено, що за інформацією керівників Київського міського пологового будинку №1 і Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини ОСОБА_3 поступила на пологи без документів, які б засвідчували її особу. Прізвище, ім'я та по-батькові жінки були записані з її слів.
У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона вказала своє ім'я як «ОСОБА_3», оскільки вважала, що ім'я «ОСОБА_3» та «ОСОБА_3» тотожні.
27.04.2016 року ОСОБА_3 отримала повторно свідоцтво про своє народження серії НОМЕР_1, а 07.07.2016 року вперше отримала паспорт громадянина України. В паспорті та свідоцтві про народження ім'я останньої зазначено як «ОСОБА_3» (а.с. 7, 10).
Згідно з експертним висновком №056/03-d від 16.01.2017 року, виданим Українським бюро лінгвістичних експертиз (а.с.31), записи особового імені «ОСОБА_3» (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_3; паспорт, запис ОСОБА_3) і «ОСОБА_3» (медичне свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 17.06.2016 року, запис ОСОБА_4; медичне свідоцтво про народження НОМЕР_3 від 13.06.2016 року, запис ОСОБА_4) є ідентичними.
Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_3, оскільки у медичних свідоцтвах про народження синів її ім'я вказано невірно, вона не має змоги зареєструвати дітей в органах РАЦС та отримати свідоцтва про їх народження.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що вказані вище медичні свідоцтва про народження дітей належать ОСОБА_3.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правих підстав для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 58, 60, 208, 212-215, 218, 234, 256-259 ЦПК України,
суд
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 медичного свідоцтва про народження від 17.06.2016 року НОМЕР_2, виданого Київським міським пологовим будинком №1, в якому зазначено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 року народила хлопчика.
Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 медичного свідоцтва про народження від 13.06.2016 року № 412, виданого Київським міським центром репродуктивної та перинатальної медицини, в якому зазначено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народила хлопчика.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Н. В. Неганова