Справа №522/4758/17
3/522/2371/17
23 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого в Комінтернівський місцевій прокуратурі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП
за участю сторін судового процесу:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
адвоката - ОСОБА_2,-
Відповідно до складеного протоколу, 21 лютого 2017 року, громадянин ОСОБА_1, працюючи в Комінтернівський місцевій прокуратури, маючи доступ та допуск до державної таємниці, порушив порядок обробки секретної інформації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення законодавства про державну таємницю.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 117 від 21.02.2017 року, витягом з акту за результатами позапланової цільової перевірки від 07 березня 2017 року та іншими адміністративними матеріалами.
Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 117 від 21.02.2017 року, витягом з акту за результатами позапланової цільової перевірки від 07 березня 2017 року, вважаю що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення начальнику Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.
Так, відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.
Судом встановлено, що протокол ОД №117 про вчинення адміністративного правопорушення було складено 21.02.2017 року, а акт складений за фактом виявлення вказаного правопорушення 07.03.2017 року, тобто уповноваженою особою Управління Держспецзв'язку в Одеській області на складання протоколів про адміністративні правопорушення був виявлений факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення пізніше ніж складений протокол, хоча акт повинен був передувати складанню протоколу.
Окрім цього, до матеріалів адміністративної справи доданий лише витяг з акту з неповним текстом, а складений він був лише через 14 днів після проведення самої перевірки.
Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення має містити в собі суть адміністративного правопорушення, проте з наданого суду протоколу вбачається лише наявність загрози порушення конфіденційності, а причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного правопорушення не зазначена.
Таким чином, для з'ясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, усунення недоліків протоколу, встановлення свідків події, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Матеріали справи про адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 212--2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути начальнику Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Одеській області для проведення додаткової перевірки та належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови суду.
Суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_4
23.05.2017