15.05.2017 Справа 522/4724/17
Провадження № 1-КС/522/4463/17
15 травня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії прокуратури Одеської області, -
Заявник адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії прокуратури Одеської області, мотивуючи тим, що
06 січня 2017 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Одеської області із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №42016160000000318.
03 березня 2017 року згідно відповіді прокуратури Одеської області, у клопотанні про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження було відмовлено.
Заявник вважає, що прокуратура Одеської області незаконно відмовила у ознайомлення із матеріалами кримінального провадження з огляду на наступне: кримінальне провадження № 42016160000000318 було закрито ще 25 квітня 2016 року. Чинні норми КПК України не встановлюють жодних обмежень для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування вже після його завершення. Права ОСОБА_3 були порушені кримінальним провадженням № 42016160000000318, проте прокуратурою Одеської області взагалі не було взято це до уваги. ОСОБА_3 вважає, що кримінальне провадження №42016160000000318 було сфабриковано та було внесено до ЄРДР задля незаконного її притягнення до кримінальної відповідальності за завідомо неправдивим повідомленням про злочин.
Таким чином, прокуратура Одеської області перешкоджає у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування задля підтвердження вищевказаних фактів.
Посилаючись на вищезазначене, заявники просили зобов'язати уповноважених працівників прокуратури Одеської області надати ОСОБА_3 та її представнику адвокату ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням №42016160000000318 для ознайомлення.
В судовому засіданні представник заявника підтримав подану скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв'язку з чим, суд з урахуванням думки представника заявника, ухвалив слухати провадження за їх відсутності. При цьому, прокурор надіслав заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що законодавством не передбачено надання матеріалів на ознайомлення особам, які не є учасниками провадження.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши представника заявника, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
П. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Як встановлено судом,
В провадженні прокуратури Одеської області перебуває кримінальне провадження № 42010160000000318, розпочатому 25.04.2016 року за фактом службового підроблення службовими особами Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області за ч. 1 ст. 366 КК України.
14 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Одеської області із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №42016160000000318.
22 лютого 2017 року старшим слідчим першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у клопотанні про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження було відмовлено, з посиланням на те, що нормами КПК України не передбачено надання матеріалів на ознайомлення особам, які не є учасниками кримінального провадження.
Із матеріалів провадження вбачається, що дійсно заявник ОСОБА_4 не є учасником кримінального провадження та жодним чином не має до нього відношення.
Діючими нормами КПК України не передбачено надання матеріалів на ознайомлення особам, які не є учасниками кримінального провадження.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про те, що скарга заявника задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 220, 221, 303-307, 314-380 КПК України:
В задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії прокуратури Одеської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1