постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/628/17
17 травня 2017 року Чаплинський районний судХерсонської області
у складі:
головуючого судді: Кузьменка А.Д.,
секретаря Собчук М.В.,
за участю прокурора Шульги О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Чаплинка матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 - Нова Чаплинського району Херсонської області, громадянки України, працює діловодом Асканія-Нова селищної ради, мешкає по вул. Молодіжній, б. 18 в смт Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого Законом України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке визначена ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,
ОСОБА_1, являючись головою Асканія-Нова селищної виборчої комісії на платній основі та посадовою особою юридичної особи публічного права, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, не дотримуючись вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила засідання Асканія-Нова селищної виборчої комісії про наявність конфлікту між особистими майновими інтересами і службовими повноваженнями, а саме: 18 грудня 2016 року, не повідомивши відповідні уповноважені органи про наявний реальний конфлікт інтересів, прийняла участь у засіданні комісії та під час голосування за рішення виборчої комісії, що відображено в протоколі № 19, яким вирішено за активну участь в роботі комісії нарахувати їй та іншим визначеним членам комісії премію в розмірі 1600 грн, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
У подальшому, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, усупереч вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 18.12.2016 року під час засіданні ОСОБА_2 - Нова селищної виборчої комісії, ОСОБА_1 прийняла участь у голосуванні під час розгляду 1-го питання порядку денного щодо її особистого преміювання у розмірі 1600 грн, проголосувавши «за», за результатами чого прийнято позитивне рішення (протокол № 19), яке вона підписала особисто, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до п. «а» ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону є посадові особи юридичних осіб публічного права.
Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 та 3 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язанівживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково і пояснила, що воно сталося через неналежне вивчення законодавства України та просила суворо її не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 1 від 30.10.2016 та постановою Асканія-Нова селищної виборчої комісії № 01 від 30.10.2016, протоколом № 19 та постановою № 51 від 18.10.2016 про преміювання членів селищної виборчої комісії, копіями відомості про нарахування та виплату заробітної плати членам комісії у грудні 2016 року, витягом з ЄДРПОУ про реєстрацію Асканія-Нова селищної виборчої комісії - юридичною особою публічної форми права, письмовими поясненнями заступника голови селищної виборчої комісії ОСОБА_2, секретаря Яремчук А.І, членів комісії ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує думку прокурора, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і вважає, що адміністративне стягнення має бути визначене у вигляді штрафу в доход держави.
Статтею 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. За таких обставин, враховуючи що ОСОБА_1 вчинено два правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (неповідомлення про наявний конфлікт інтересів) і ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів), суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах визначених санкцією ч.2 ст. 172-7 КУпАП.
Керуючись ст.ст.33, 36, 38, 283, 284, ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», суд,
ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення пов'язаного із корупцією, передбаченого ч. ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду.
Суддя: А.Д. Кузьменко