15.05.2017
Справа 522/3246/17
Провадження № 1-КС/522/6460/17
15 травня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання, заявник посилається на те, що
20 лютого 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеса по кримінальному провадженню № 12017160000000166 від 17.02.2017 р., накладено арешт на автомобіль моделі «Subaru Impreza» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 , для використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
На теперішній час проведено авто-технічну експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу. Автомобіль зберігається на майданчинку тимчасового затримання транспортних засобів СП № 1 в м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, 89-а.
У зв'язку з тим, що зберігання на майданчинку тимчасового затримання транспортних засобів СГІ № 1 в м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, 89-а, може призвести до псування транспортного засобу, приведення його у неналежний технічний стан через зберігання на відкритому повітрі, проведення авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи, відсутність цивільних позовів, необхідність в застосуванні арешту на автомобіль моделі відпала потреба.
Посилаючись на вищенаведене, заявник просив скасувати арешт автомобіля моделі «Subaru Impreza» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .
Передати автомобіль, який згідно свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , на зберігання його мати - ОСОБА_3 з майданчика тимчасового затримання транспортних засобів СП № 1 в м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, 89-а, безкоштовно.
В судовому засіданні заявник підтримала клопотання, наполягаючи на його задоволенні.
Слідчий та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання та зазначили, що необхідність в арешті відпала.
Розглянувши клопотання заявника, заслухавши заявника та доводи слідчого,прокурора, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Так клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом,
В провадженні старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за №12017160000000166 від 17.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
20 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль «SUBARU IMPREZA», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , який проживав: АДРЕСА_1 .
На теперішній час, в рамках вказаного кримінального провадження слідчим здійснено всі необхідні слідчі дії щодо зазначеного автомобіля. Транспортний засіб оглянуто експертами, існуюча слідова інформація зафіксована, технічний стан транспортного засобу перевірено, проведено авто-технічну експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу.
Відтак, відпала необхідність в застосуванні щодо вище вказаного транспортного засобу арешту.
За таких обставин, суд зважаючи на зазначені обставини, вважає, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна вилученого в ході огляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 318-380 КПК Країни, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля моделі «SUBARU IMPREZA», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .
Передати автомобіль моделі «SUBARU IMPREZA», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , на зберігання його матері - ОСОБА_3 з майданчинка тимчасового затримання транспортних засобів СП № 1 в м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, 89-а, безкоштовно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1